AZ ORSZÁGOS SZÉCHÉNYI KÖNYVTÁR ÉVKÖNYVE 1980. Budapest (1982)

IV. Könyvtörténeti és művelődéstörténeti tanulmányok - Pavercsik Ilona: A lőcsei Brewer-nyomda története a 17-18. században, II.

országi nyomdászat élvonalában volt, éppúgy, mint teljesítménye alapján. Lássunk erre néhány példát! Johann Pest kassai tipográfiája 1622-ben 16 betűtípussal rendelkezett. A gyulafehérvári fejedelmi nyomdának felújítása után, 1636-ban 22 típusból álló betűkészlete volt.

73 A sárospataki nyomda betűállománya 1666-ban: 18 különböző típus,

74 Tótfalusi Kis Miklós kolozsvári műhelyében 26 különböző betűtítpus volt.

75 Végül a 18. századból egy adat: az 1723-ban Budán alapított Landerer-nyomda kezdő készlete 31 típusból állt.

76 A Brewer-nyomda készlete az említtetteket mind meghaladta, aminek oka az volt, hogy a lőcsei tipográfia gazdag fraktúr és svabachi betűkészlettel is rendelkezett. (Fraktúr készlete volt a nagyszombati, pozsonyi, trencséni, zsolnai, lőcsei, kassai, bártfai, brassói, nagyszebeni műhelynek, Sárospatak, Gyulafehérvár, Nagyvárad, Debrecen, Kolozsvár nyomdáinak nem.) A betűtípusok állapota alapján nehéz az egyes nyomdákat rangsorolni. Nem jönnek számításba a régi, elöregedett készlettel dolgozó műhelyek, a 17. század közepe táján például a debreceni, kolozsvári, kassai. A többi, színvonalasabb tipográfia közül mindig az kerülne az összehasonlításban az élre, ahol a készlet újabban beszerzett típusokból áll (feltéve, ha azok új korukban is megfeleltek a minőségi követelményeknek). Az 1630-as évek második felének lőcsei nyomtatványai például a legszebbek közé tartoztak, de az 1640-es évek második feléről, az 1650-es évekről már nem mondhatjuk ugyanezt: Szenei Kertész Ábrahám újonnan alapított váradi műhelyével, vagy a sárospataki tipográfia termékével való összehasonlítás a lőcsei műhely hátrányára történhetne. Az 1670-es évek közepétől a latin, az 1680-as évektől a fraktúr betűs lőcsei nyomtatványok a betűkészlet állapota alapján ismét a legszebbek közé sorolhatók, ettől az időtől kezdve 1739-ig az élvonalba tartoztak: ez a készlet ugyanis már nem öregedett el a 18. század során. 73. Ecsedy i. m. A betűkészlet katalógusát 1. 411 — 414. p. 74. Harsányi: A sárospataki nyomda... 114—115. p. 75. Haiman i. m. 76 — 77. 76. Az általam végzett betűtípuskutatás alapján. 25 OSZK Évkönyve 1980 385