Szekessy Vilmos (szerk.): A Magyar Természettudományi Múzeum évkönyve 60. (Budapest 1968)

Móczár, L.: Über einige Ichneumoniden-Typen des Ungarischen Naturwissenschaftlichen Museums (Hymenoptera)

Subfam: Anomalinae Anomalem (Barylypa) numérale BRAUNS, 1895 (Term. Füzetek, 18, 1895, p. 44. 9 çf) = Barylypa huineralis BRAUNS. Angaben: 1. „Gellérth. szept. 6" ( = Budapest), „Barylipahumeralis BR." in SZÉPLIGETI'S Handschrift $ . — 2. „Budapest, Sósforrás, 1875, VI. 23, PÁVEL JÁNOS" $. - 3. „Budapest, Palatinuskert, 1874, VIII. 11. PÁVEL JÁNOS" $. — 4. „Gellérth. aug. 25" 9.-5. „Gellérth. alatt VII. 9" 9. — 6. „Jassenova, Ternes vm. 1878, MOCSÁRY", „Barylypa humeralis BRAUNS det. ZILAHI-KISS" çf. — 7. „Buda" çf (ohne rechte Vorderflügel und ohne rechten Fühler). — 8.-9. Ohne Fundortsangaben. Diese Original-Examplare entsprechen der Diagnose. Ich bezeichne den 1. Syntyp als Lectotypus, Hym. Typ. Nr. 126, die weiteren 2.-9. Exemplare als Paralectotypen, Hym. Typ. Nr. 127—130 9, 131—134 çf, Mus. Budapest. Laphyctes rubricator SZEPLIGETI, 1899 (Term. Füzetek, 22, 1899, p. 215 und 232. 9) = Barylypa rubricator (SZEPLIGETI). Angaben des Original-Exemplars: „Budapest, K.Pest", „SZEPLIGETI 1895, VI. 16". In der Diagnose ist „Kincstári erdő" und nicht „K. Pest" als näherer Fundort (innerhalb vom Budapest) angegeben, dieser unwesentliche Unterschied kann aber auch ein Druckfehler sein. Die Zeitpunkte der Fangangaben sowie die Beschreibung stimmen übrigens mit den Exemplaren überein. Das Exemplar dürfte als der Holotypus betrachtet werden, Hym. Typ. Nr. 135, Mus. Budapest. Anomalon discrepans BRAUNS, 1895 (Term. Füzetek, 18, 1895, p. 46. çf) — Barylypa rufa (HOLMGREN) 1857. Nach der Beschreibung: „In Hungária centrali ad Budapest collectum". Auf der aus MOCSÁRY'S Zeit stammender Etikette ist zu lesen: „discrepans BRAUNS" und auf einen anderen grauen Zettel in MOCSÁRY'S Handschrift „41". Es ist nicht aussergewohnlich in jenem Zeitalter, dass die Fundortetikette fehlt. Da das Exemplar mit der Diagnose übereinstimmt, handelt es sich zweifellos um den Holotypus (linke Fühlergeissel, Vorderbeine und linke Mittelbeine abgebrochen), Hym. Typ. Nr. 136, Mus. Budapest. Anomalon longicorne BRAUNS, 1895 (Term. Füzetek, 18, 1895, p. 46. 9) = Barylypa longicornis (BRAUNS). Angaben: „Phalera bueephala", „40" „Bpest", graue Etikette mit MOCSÁRY'S Handschrift. Die Beschreibung stimmt mit dem Exemplar überein, Holotypus Hym. Typ. Nr. 137, Mus. Budapest. Erigorgus ruficornis SZEPLIGETI, 1899 (Term. Füzetek, 22, 1899, p. 213 und 231. çf) = Gravenhorstia ruficorne (SZEPLIGETI). Angaben: „Budapest, SZEPLIGETI", „Anomalon ruficorne SZÉPL. det. SZEPLIGETI", „Erigorgus ruficornis SZÉPL. çf J. F. AUBERT det." in AUBERT'S Handschrift. Das Exemplar stimmt mit der Diagnose überein. Holotypus, Hym. Typ. Nr. 138, Mus. Budapest. Anomalon leueopus SZEPLIGETI, 1905 (Ann. hist.-nat. Mus. Nat. Hung. 3, 1905, p. 513, 9 (f) = Gravenhorstia leueopa (SZEPLIGETI). Nach der Diagnose: „Fundort unbekannt". Unter den 6 Exemplaren unseres Museums befinden sich die Etiketten „Hungária", „Erigorgus leueopus SZÉPL.". Dieses Material stammt bestimmt aus Ungarn, da seit der Beschreibung hier weitere Exemplare erbeutet wurden. Obwohl das Original-Material zum weiblichen Geschlecht gehört, erbeutete selbst SZEPLIGETI in Budapest ein Männchen. Die Beschreibung sowohl mit dem 9 als auch mit dem çf übereinstimmend. Ich bezeichne das 1. Exemplar für Lectotypus Hym. Typ. Nr. 139, und die 2.-5. Exemplare für Paralectotypen Hym. Typ. Nr. 140-143, Mus. Budapest. Anomalon flavipenne BRAUNS, 1895 (Term. Füzetek, 18, 1895 p. 46. 9) = GraYcnhorstia villosa (GRAVENHORST), 1829. Das mit der Diagnose übereinstimmende