Boros István (szerk.): A Magyar Természettudományi Múzeum évkönyve 6. (Budapest 1955)

Kosztarab, M.: Revision und Ergänzung der in der "Fauna Regni Hungariae" angeführten Cocciden

55—73). — 45. Jablonowski, J.:. A fiumei eperfapaizstctű (Állatt. Közi., 17, 1918p. 146—148). — 46. J e s z e n s z k y, Á. : A japán paizstetű (Diaspis pentagona Targ.) és az ellene való védekezés (Növényvédelem, 2, 1926, p. 69—72). — 47. K a d o c s a, Gy. : A szilvafa pajzstetvei (A Magyar GvümÖlcs, 4, 1937, p. 40—42). — 48. Kiss, F. : Az ákáczfa paizstetűró'l (Erdészeti Lapok, 29, 1890, p. 378—387). — 49. K i s s, F. : Aspidiotus Vaccinii Bouché (Erdészeti Lapok, 35, 1896, p. 883—884). — 50. K 1 e i s s 1, Gy. : A tölgy paizstetüje (Erdészeti Lapok, 38, 1899, p. 49—51). — 51. K o s z t a r a b, M. : Adatok Magyarország paizstetű faunájának ismeretéhez (Kertészeti Kutató Intézet Évkönyve, /, 1950," p. 115—117). — 52. K o s z t a r a b, M. : A kaliforniai pajzstetű hazai gazdanövényei és azok jelentősége, a védekezés szempontjából (A Növényvédelem Időszerű Kérdései, 1953, No 3, p. 16—21). — 53. Kögl, Á. : Az ákáczfa paizstetüje (Erdészeti Lapok, 28, 1889, p. 879—882). — 54. Leonard i, G. Monográfia delle Cocciniglie italiane (Portici, 1920, pp. 555). — 55. L'E p 1 a 11 e i n e r, I. : Lucfenyő paizstetű (Növényvédelem, 11, 1935, p. 145—146). — 56. L i n d i n g e r, L.: Die Schildläuse (Coccidae) Europas, Nordafrikas und Vorderasiens, einschliesslich der Azoren, der Kanaren und Madeiras (Stuttgart, 1912, pp. 383). — 57. M o e s z, G. : Magyarország gubacsai (Separatum ex Botanikai Közlemények, 35, 1938, pp. 110). — 58. N e w s t e a d, R. : Monograph of the Coccidae of the British Isles (London, v. I. 1901, pp. I—XII + 1—220, t. A—E + I—XXXIV. — v. II. 1903, pp. I—VIII +1—270, f. 1—7, t. F + XXXV—

LXXV). — 59, Ratkovszky, K.: Az ákácz-paizstctű Sopron vármegyében (Erdészeti Lapok, 31, 1892, p. 211—213). — 60. R a t k o v s z k y, K. : Az Anthribus varius Fabr. (Erdészeti Lapok, 35, 1895, p. 473—474). — 61. R a t k o v s z k y, K. : A tölgy paizstetüje (Erdészeti Lapok, 35, 1896, p. 543—545). — 62. Ratkovszk y, K. : Az ákáczpajzstetű elleni védekezés eredményéről (Erdészeti Lapok, 35, 1895, p. 1029—1031). — 63. R a t k o v s z k y, K. : A Kermes reniformis Geoffr. (Erdészeti Lapok, 35, 1896, p. 1098—1099). — 64. Ratkovszky, K.: A Kermes reniformis Geoffr. (Erdészeti Lapok, 36, 1897, p. 800—802). — 65. Ratkovszk y,K.: A tölgy paizstetűjéről (Rovartani Lapok, 6, 1899, p. 70—72). — 66. S a j ó, K. : Közhasznú kérdések és feleletek (Gvümölcskertész, 5, 1895, p. 183). — 67. S a j ó, K. : Nyárfákat rontó paizstetű (A Természet, 4, 1900, p. 6). — 68. Schilberszky, K. : Közhasznú kérdések és feleletek (Gyümölcskertész, 1—22, 1891—1912). — 69. S chmutterer, H. : Die Ökologie der Cocciden (Homoptera, Coccoidea) Frankens (Ztschr. f. Angew. Entom., /, Abschnitt, 33, 1952, p. 369—420). — 2, Abschnitt, 33, 1952, p. 544—534, — 3. Abschnitt, 34, 1952, p. 65 — 100). — 70. S c h m u 11 er e r, H.: Zur Kentnins einigerwirtschaftlich wichtiger mitteleuropäischer EulecaniumArten (Ztschr. f. Angew. Entom., 36, 1954, p. 62—83). — 71. S u 1 c, K. : Ceskoslovenské druhy rodu puklice (gn. Lecanium, Coccidae, Homoptera) (Brno, 1932, pp. 132). — 72. Szelényi, G.: A kaliforniai paizstetű élősködő darazsáról (Növényvédelem, 9, 1933, p. 201—202). — 73. S z e 1 é n y i, G. : Fejlődéstani és epidemiológiai vizsgálatok a sárga körtepaizstetű (Aspidiotus piri (Licht.) Reh.) 1935. évi nemzedékén (Kíséri. KözL, 39, 1936, p. 159—170). — 74. Sz e 1 é n y i, G. : List of Chalcid and Proctrotrupoid flies collected in the Carpathian's Basin (Fragm. Faun. Hung., 7, 1933, p. 56—57). — 75. S z e 1 é n y i, G. : Paizstetveink élősködő darazsai (Kert. Akad. KözL, 7, 1941, p. 176—202). — 76. S z e 1 é n y i, G. : Contribution to the knowledge of the Chalcidoid Fauna of the Carpathian's Basin (Fragm. Faun. Hung., 4, 1941, p. 37—43). — 77. S z e 1 é n y i, G. : Permetezési kísérletek Pomázon Aspidiotus perniciosus Comst. ellen (Növényvédelem, 2, 1950, No 1, p. 58—59). — 78. Thiem H. und G e r n e c k, R. : Untersuchungen an deutschen Austernschildläusen (Aspidiotini) im Vergleich mit der San-Jose Schildlaus (Arb. morph. taxon. Entom. Berlin-Dahlem, 7, 1934, p. 130—158, p. 208—238). — 79. U r b á n y i, J. : A Thujának is van paizstetve (Növényvédelem, 10, 1934, p. 37). — 80. V o 11 h o f e r, P. : Rovartani megfigyelések Selmeczbánva környékén az 1902-ik évben (Erdészeti Kísérletek, 5, 1903, p. 52—62). — 81. ZilahiSeb e s s, G. : A kaliforniai paizstetű és parazitája hazánkban (Borászati Lapok, 66, 1934, p. 335, 393, 491). — 82. Jelentés az 1890—1893 években felmerült gazdasági rovarkárokról (A M. Áll. Rov. Áll. KözL, 7, 1894, pp. 122, spec. p. 90—92). A »Fauna Regni Hungariae« pajzstetü-részének revíziója és kiegészítése írta : Kosztarab Mihály, Budapest Szerző felülvizsgálta a Magyar Nemzeti Múzeum kárpátmedencei pajzstetű-gyűjteményét. Az irodalmi adatok, valamint Bálás Géza és Szelényi Gusztáv közlésre átengedett adatai és a szerző által gyűjtött és a Kertészeti Főiskolában elhelyezett pajzstetűanyag adatainak felhasználásával kiegészíti Magyarország és a szomszédos területek pajzstetűfaunájának jegyzékét. Összeállításában 70 pajzstetűfaj szerepel, melyekből 13 fajt Magyar-