Boros István (szerk.): A Magyar Természettudományi Múzeum évkönyve 4. (Budapest 1952)

Kovács, L.: The Eupithecia communities and the problems of their evolution in our swamps and reeds (Lepid.)

Bibliography*: 1. A b a f i - A i g n e r, L., Pável, J. & U h r y k, N. : Lepidoptera (in Fauna Regni Hungáriáé, III. Budapest, 1896. p. 1—82). — 2. A b a f i - A i g n e r, L. Magyarország lepkéi (Budapest, 1907. pp. XXXII-H37). -—3. Berge&Rebel: Schmetterlingsbuch (Stuttgart, 1910. pp. VI.+A, 114+509+T LUI). -4. Daniel, Fr. Ä Forster, W. : Liste der bei Bátorliget (Nyírbátor, Nordostungarn) gesammelten Macrolepidopteren (Fragm. Faun. Hung. 3, 1940. p. 5—7, 18—26). — 5. D a n i e 1, Fr., K o 1 b, L. & O s t h e I d e r, L. : Weitere Beiträge zur Lepidopterenfauna der ungarischen Tiefebene (Iris, 49, 1935. p. 26— 52). — 6. D i e t z e, K. : Biologie der Eupithecien II. (Berlin, 1913, p. 172). — 7. P r ó u t, L. : Die Spannerartigen Nachtfalter (in S e i t z, A. : Die Gross-Schmetterlinge der Erde IV. Stuttgart, 1915, pp. V+479). — 8. Prout, L. : Supplement zu Bd. IV. p. 432). — 9. S o ó, R. : A Nyirség erdői és erdőtípusai (Erdészeti Kísérletek, 39, 1937, p. 337—377). — 10. Soó, R. : Növényföldrajz (Budapest, 1945, p. 207). — 11. Soó, R. : Vízi, mocsári és réti növényszövetkezetek a Nyírségen (Bot. Közi., 35, 1938, p. 249—273). — 12. U r b a h n, E. & H. : Die Schmetterlinge Pommerns (Stett. Ent. Zt. 700, 1939, p. 185—826). , Lápvidékeink és nádasaink Eupithecia-együttesei és kialakulásuk kérdései (Lepidoptera) írta: Kovács Lajos, Budapest Szerző több hazai lápvidék JSup/r/zecíű-együttesét vizsgálja összehasonlító alapon. Elsősorban a Bátorligetről, a Kisbalaton környékéről és az ócsai turjánvidékről kimutatott Eupitheciák csoportjait hasonlítja össze. Megállapítja, hogy a mennyiben csak az egyező fajok számát vesszük tekintetbe, a vörsi erdő — nádasok, láprétek és füzesek maradványait őrző része — és az ócsai lápvidék mutatják a legtöbb hasonlatosságot ; ha azonban cönológiai szempontokat veszünk figyelembe, kitűnik, hogy Bátorliget és a vörsi erdő szóbanforgó része az Eupitheciák tekintetében jóval közelebb állnak egymáshoz, mint Ócsához. Ezt a körülményt az előbbi két hely növényszövetkezeteinek azonos eredetével és fejlődéstörténetével magyarázza. A továbbiakban arra is rámutat, hogy nádasainkból eddig igen csekély számú Eupithecia került elő, ezek is olyan fajok, amelyek a környező növényszövetkezetekben élnek. Ebből azt a következtetést vonja le, éogy nádasaink alig felelnek meg az Eupithecia-nembe tartozó fajok táplálkozásbiológiai és ökológiai igényeinek. Befejezésül az ország növénytakarójának a fejlődését és az ökológiai viszonyok alakulását tartva szem előtt, lápvidéki EupirTim'ű-faunulánk fejlődését vázolja a legjellemzőbb összetevőelemek tekintetében. ( Л. Ковач (Будапешт) : ЕирШгеаа (ЬерШор{ега) водящиеся в болотистых и тростниковых зарослях Венгрии (Резюме) Автор подверг сравнительному исследованию ЕирИпеаа, водящихся в некоторых отечественных болотах. Сравнивая виды, встречающиеся в Баторлигет, окресностях МалогоБалатона и Оче, он устанавливает, что в отношении численности идентичных видов наибольшая близость наблюдается между болотистым местом в Оче и лесом в Вёрше, сохранившим характе рбывших заболоченных лугов, тростниковых зарослей и ивняков. Но если мы учтем и ценологичские условия, то станет ясным, что Баторлигет и названный лес более близки один к другому. Это объясняется тождественным происхождением и развитием ассоциаций растений, находящихся в этих местах. В дальнейшем автор указывает на то, что сравнительно мало ЕирШгеаа встречается в отечественных зарослях тростника, а почти исключительно только виды, водящиеся и в смежных районах. Из этого можно заключить, что заросли тростника только в минимальной мере удовлетворяют требованиям ЕирИНеаа в отношении питания и эколопии. Наконец, автор обрисовывает развитие отечестненой фаунулы Еир11пеаа с точки зрения самых типичных составных ее элементов, не теряя из виду развития растительного покрова и развертывания экологических условий страны. * \Уе ао по! сИе, 1пои§п раШ аНептлоп Чо, 1пе зпоП таигпз^са! по1ез риЬИзпес! т {Ье КоуагЧаш Ьарок, апа" Коуаггат Ког1етёпуек.