Szabó Miklós szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 66-67. (Budapest, 1986)
Hans Hoffmann másolatai egy Dürer rajzról
2. Az oxfordi másolat (49. kép), 17 mint ezt Hendrik Budde helyesen megállapította, szintén Hoffmann-nak tulajdonítható. 18 A művész itt egy évvel korábbi évszámot (1520) írt az AD monogramm mellé, mint ami az eredeti rajzon látható. 19 Ez a hamisítási szándék mellett egyben arra is utal, hogy Hoffmann nem az eredeti Dürer-rajzzal egyenértékű, azt helyettesítő művet akart létrehozni, hanem egy további tanulmány létezését igyekezett elhitetni. A rajzzal kapcsolatban a szakirodalomban tévesen említett 1570-es évszám Winkler sajtóhibájának ellenőrzés nélküli átvételén alapul. 20 3. Amikor Winkler — ha tévesen is — azt feltételezte, hogy Prestel a bécsi Albertinában őrzött másolatról (50. kép) 21 készítette aquatintáját, ki nem mondva ugyan, de kapcsolatba hozta a lapot Hoffmann nevével, Prestel grafikájának felirata ugyanis egyértelműen megnevezi az előrajz szerzőjét. 22 Nyilvánvalóan ebből a feltevésből vonta le Winkler azt az ugyancsak helytelen következtetést, hogy a rajz a Praun-gyűjteményből származik. A gyűjtemény katalógusai azonban Hoffmann-nak csupán egyetlen egy öregembert ábrázoló rajzát említik, mégpedig, amint ez az aquatinta és a rajz részleteinek összevetéséből is kiderült, egyértelműen azt, amelyik ma a budapesti múzeumban van. 23 Ha még egy hasonló másolat lett volna a Praun-gyűjteményben — akár Hoffmann, akár Dürer neve alatt — nyilvánvalóan az is szerepelne a felsorolásokban. A mindeddig ismeretlen nürnbergi művész hamisítványaként számontartott lapon; 24 a Hh monogrammal jelzett budapesti, valamint az oxfordi rajzzal történő összehasonlítás alapján egyértelműen felismerhető Hoffmann stílusa. Mindhárom másolat alapozása stötétszürke, amelyen a fehér fedőfesték élesebb kontraszthatással domborítja ki az arcvonásokat és a szakáll göndör tincseit, mint Dürer jóval világosabb alapozású rajzán. A másolatok egyes részletei, például a szemhéj ornamentális rajza, az orron a fedőfehér foltját élesen kettéválasztó vonal és az eredetinél csúcsosabb sapka, egymáshoz nagyon hasonlóan térnek el Dürer tanulmányától. Különösen bántó mindhárom másolaton a száj jobbra csúszása az orrhoz képest. A kéz rajza is hasonlóan ügyetlen, bár az Albertina-beli és az oxfordi kópián valamivel jobb, mint a budapestin. E 17 Ecset, szürke tinta, fehér fedőfesték, szürke alapozású papír, 400X273 mm. Jelezve balra fent: AD 1520. Prov.: ? Douce. Vö.: Parker, K. T., Catalogue of the Collection of Drawings in the Ashmolean Museum, Oxford 1938, 293. sz. 18 Hendrik Budde (Berlin, Technische Universität) szíves szóbeli közlése. Ugyancsak ő hívta fel a figyelmemet az 51. képen közölt másolatra. Segítségéért ezúton mondok hálás köszönetet. 19 Feltételezem, hogy nemcsak a rajz, hanem a jelzés is Hofímanntól származik. 20 Winkler Parkért idézte (i.m. fent 17.j.), akinél a helyes 1520-as évszám szerepel. Winkler sajtóhibáját Koschatzky—Stróbl (i.m. fent 13. j., a 125. sz.-nál) vették át. 21 Ecset, szürke tinta, fehér fedőfesték, szürke alapozású papír, 410X270 mm. Jelezve balra fent: AD 1519. Fölső lapszélen felirat: „Der man was 93 jor altt noh gesundtt und vernihbig zu andorff". Ltsz. 3190. Vö. : Tietze, H.—Tietze-Conrat, E. és mások, Die Zeichnungen der deutschen Schulen bis zum Beginn des Klassizismus (Beschreibender Katalog der Handzeichnungen in der Graphischen Sammlung Albertina IV.) Wien 1933, 192. II. Garnitur 8. sz. 22 Heller, J., Das Leben und die Werke Albrecht Dürer's, 2. Bd. 1. Abt. Bamberg 1827, 917. A 2526. sz. Prestel metszetének leírása. A felirat: „Nro. 22. Dessin de Hanns Hoffmann. Gravé d'après l'Original de même grandeur. E. Museo Prauniano, Théophile Prestel se. 1777". 23 Vö. fent 15. és 16.j. 24 Legutóbb: Koschatzky, W., Die Kunst der Zeichnung, Wien 1977, 214. k. „Ismeretlen művész, Dürer után. A hamis 1519-es datálás a hamisítási szándékot jelzi".
