Garas Klára szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 58-59. (Budapest, 1982)

HARASZTI-TAKÁCS, MARIANNA: Oeuvres de Murillo dans les collections hongroises

Murillo destiné à être envoyé à l'hôpital municipal.

45 Ce paysage de grandes dimensions n'est plus cité dans la collection et à Vienne non plus il n'a pas pu être découvert. Peut-être est-il en effet resté à l'hôpital municipal pour lequel on l'avait fait encadrer.

46 Parmi les tableaux achetés vers 1819—1820 à la collection Bourke seul le tableau déjà cité, intitulé ,,La Vierge avec l'Enfant et des anges musiciens" s'est avéré être oeuvre de Murillo. Le „Portrait d'homme" bien connu (fig. 61),

47 bien que inventorié sous le nom de Velázquez, figura dans la suite comme oeuvre de Murillo dans les ouvrages sur l'histoire de l'art et aussi dans le catalogue de 1967. Nous connaissons, certes, relativement peu de portraits faits par notre maître, les points de repère pour la comparaison sont donc insuffisants, nous n'en devons pas moins accepter l'opinion de Angulo Ihiguez selon laquelle c'est l'oeuvre d'un peintre madrilène.

48 D'autres chercheurs aussi à l'exception de Curtis

49 et de Stirling,'

50 contestent que ce soit oeuvre de Murillo. Parmi les tableaux de la collection Bourke il y avait un „Portrait d'un peintre" attribué à Pedro de Moya.

51 Cette toile, représentant un homme devant und fond sombre, tenant une palette à la main, était longtemps attribuée à Murillo (fig. 62). Certains chercheurs, dont aussi Simon Meiler, se tenant à l'opinion de Beruete, croyaient y voir le tableau de Murillo représentant Pedro de Moya,

52 ce qui était accepté aussi par A. L. Mayer dans un de ses articles,

53 plus tard cependant il le prit pour l'autoportrait de Claudio Coello.

54 Dans la deuxième édition de son livre, StirlingMaxwell opta pour Murillo,

55 tandis que dans sa monographie Angulo conteste que Murillo en soit l'auteur.

5

*' Dans le catalogue de la Galerie Esterházy publié en 1835 apparaît une nouvelle attribution à Murillo, celle du „Petit mendiant" qui devait être une variante ou une copie du célèbre tableau conservé à Paris. Nous en ignorons la provenance, il ne figure pas dans l'inventaire de 1820, ni parmi les achats faits en 1844. En 1865 il fut encore exposé à Pest avec les tableaux de la galerie, comme oeuvre de Murillo, plus tard il fut remis en dépôt au musée de Temesvár (Timisoara).

57 Dans le catalogue on trouve aussi sous le nom de Murillo le „Saint Joseph et l'Enfant Jésus" acheté en 1823 au legs de Joseph Fischer.

58 Selon l'avis correct d'Angulo il doit être l'oeuvre d'un disciple ou aide de Murillo, dont plusieurs tableaux sont connus (fig. 63).

5!1 MARIANNA HARASZTI-TAKÁCS 47 N° d'inv.: 781. Toile, 57X43,5 cm. Le premier fut Otto Mündler (voir note N° 42) à attribuer ce tableau à Murillo et à avancer l'opinion qu'il était, peut-être, l'autoportrait du maître. Gay a N u h o, J. A.: op. cit. 1980. 214. Il attribue le tableau à Murillo, mais ne le prend pas pour un autoportrait. Dans son ouvrage il illustre ce portrait mais avec les dimensions de notre tableau portant le N° d'inv. 774. Vu que déjà dans son ouvrage de 1958 (La pintura espahola fuera de Espana. Madrid, 1958. 247) il confond les deux oeuvres, il reprend certainement les anciennes données erronnées, trouvées chez les auteurs. 48 Angulo, D.: Murillo, 1981. op. cit. II. N° 2845. 49 C u r t i s, B.: op. cit. 114. 30 Stirling, W.: op. cit. III. 1443. 51 N° d'inv.: 774. Toile, 82,5X68,5 cm. 52 Melier, S.: Régi spanyol festők a Szépművészeti Múzeumban (Vieux peintres espagnols au Musée des Beaux-Arts), in Művészet. VI. Budapest, 1907. 59. 61. 53 Mayer, A. L. : Die spanischen Gemälde . .. op. cit. 520. 54 Mayer, A. L.: Murillo. „Klassiker der Kunst". XXII. Stuttgart, 1913. 278, 290. 55 Stirling-Maxwell, W. Annals of the Artists of Spain. III. Londres, 1891. 269. illustré. •

r,li Angulo, D.: Murillo, op. cit. II. No 2849. 57 Ormós, Zs.: op. cit. 93. elle le mentionne dans la salle VII. 58 No d'inv.: 798. Toile, 33,5X24 cm. 59 Cf.: Angulo Iniguez, D.: Quelques tableaux de Murillo. Actes du XXIIle congrès international d'histoire de l'Art, Budapest, 1969. Budapest 1972. II. 793.