Kaposy Veronika szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 43. (Budapest, 1974)
PREISS, PAVEL: J. G. Heinsch és a prágai Károly hídon elhelyezett jezsuita szentek csoportja
ezek a rajzok htározták meg a szobor általános koncepcióját. A szakértői véleményezés után kellett a kiválasztott szobrásznak, aki jövendő műve előtörténetében egyáltalán nem vett részt és csak a vázlatrajz bírálatára hívták meg, megmintáznia a terrakotta bozzetot (Matthias Rauchmiller alkotása: Nepomuki Szent János, 1683; Michael Bernhard Mandl alkotása: Benicius Szent Fülöp, 1714) vagy kifaragnia a moelletto-mintát, ami a szerződés alapját képezte; így történt ez a Károly híd minden vagy csaknem minden szobrával kapcsolatban. Ezek a fából faragott modellettok a legtöbb esetben igen közel álltak a végső állapothoz, a kő tervezett festését is beleértve. A fa modellettok közül csak néhány maradt ránk, s ezek iscsupán töredékek. Ferdinand Maximilien Brokof nővérének a végrendelete 18 említi, sajnos elég homályosan és futólag, hogy létezett egy jelentős, talán teljes modelletto-sorozat, amelyet a művész a Károly híd szobraihoz készített. Megmaradt az az élénk színű modelletto, amit Brokof a Szent Ignác csoporthoz faragott (Prága, Városi Múzeum) ; Szent Ignác aranyozott szobra, amely ma magángyűjteményhez tartozik, modelletto vagy kicsinyített replika műhelymásolata. Szent Gaétan színes szobrocskája talán szintén egy teljes, a szent szobrához készített modelletto része (Prága, magángyűjtemény). 19 A Károly hídon 1709-ben felállított, Brokof által mintázott Szent Adalbert szobor modellettojáról (Prága, Nemzeti Múzeum) lekopott a festék vagy legalábbis a krétabevonat. 20 Fontos, egyedülálló példa Braun munkásságában az a maximális részletességgel és talán csak utólag aranyozott modelletto, ami a Szent Luitgarde csoport részét képezte (Prága, Nemzeti Galéria). Ennek a sorozatnak késői kiegészítője az a-sajnos-csaknem teljesen elpusztult modelletto, amelyet Ignaz Franz Platzer (1764; Praha — Strahov, Cseh Irodalmi Múzeum) a Szent Norbert csoporthoz készített, s ez lépettBrokof korábbi csoportjának helyére. Brandl kritikája, amely szerint a „magyar" Brokof a Szent Norbert szobrot nem pontosan a modell alapján készítette el és még egy teljesen kifogástalan modell nyomán is képtelen egy munkát jól elvégezni, inkább e szobrász művészi eredetiségének dicséretévé válik. Heinsch megmaradt két rajza láttán, amiket a Brokof-féle jezsuita szentekhez készített, ezt a művészi eredetiséget Brandl nem tudta vagy nem akarta megfelelően értékelni. A festő messze a szobrászi megfogalmazás mögött maradt. Heinsch csak arra volt képes, hogy túl nagy fantázia és főleg nagyvonalúság nélkül elhelyezzen egy alakot vagy frontális csoportot, míg Brokof, a nagy tehetségű művész, a két szent alakjából nemes méltóságú emlékművet alkotott. PAVEL PREISS (Prága) 18 M á d 1 , K. B.: Biaírí Brokovové. Rocenka Kruhu pro pestování clëjin umëni, années 1921 — 22. Praha, 1922. 46. old., 21. jegyzet : „Wann mein Bruder Antonio etwas von Bruckenstatuen oder anderen Aufsätzen anständig ist, dann kann er sieh auch nehmen." 19 B I a z í c e k , O. J. - R y n e s , V. : Brokofovsky model. TJmëni, XIIJ, 1964. 184. old. 10- jegyzet. 20 B 1 a z í è e k , O. J. — R y n e s , V. : Brokofovsky model. Umëni, NTil, 1964. 178.old. 12 177
