Radocsay Dénes - Gerevich Lászlóné szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 16. (Budapest 1960)

FREL, JIŘI: Remarques sur quelques monuments antiques

la mieux conservée parmi toutes, geste qui présente des contours «ouverts» semblables à ceux de l'Éphèbe de Stephanos.

15 Pour le moment il vaut mieux de s'arrêter là, la mise en place de la sculpture de Budapest a, de toute façon, quelque peu avancé. ó. Portrait d'un Grec. Hekler constate

10 que pas une seule copie n'en est connue, ce qui, du reste, n'a rien d'étonnant, vu que la tête a fait partie d'un bas-relief (fig. 26b Le visage est, vu de face, excessivement mince ; il est inconcevable qu'une tête en ronde-bosse ait de telles proportions. D'autre part la surface du revers est antique, son exécution régulière correspond à une plaque de bas-relief, et elle fut, à l'époque moderne, découpée le long des contours de la tête. Travail excellent. 4. La tête que Hekler désigne comme portrait d'un Romain de l'époque de Néron

17 est moderne. La surface un peu corrodée du marbre ne montre aucune trace extérieure d'antiquité. Le modelé assez superficiel manque de sûreté, aussi l'expression psychologique du visage est-elle étrangère aux portraits romains.

18 Cette opinion a été confirmée par la lettre de feu G. Lippold, datée du 2 Octobre 1953, remise aux archives du Département des Antiquités grecques et romaines du Musée des Beaux-Arts.

19 5. Le beau fragment de tête qui porte dans le catalogue de Hekler le n° 174, serait le portrait d'un Grec, dont l'original remonterait au II

e siècle av. n. è. Hekler le compare à une tête de la collection Barracco,

20 la ressemblance est cependant assez superficielle. Le traitement des cheveux est tout autre, sur l'exemplaire de Budapest il est bien plus impressionniste, la surface de la peau et la musculature sont plus vivantes et l'expression est plus momentanée. Tout ceci indique une époque plus tardive. Des analogies sont à chercher parmi les portraits romains ; la plus convaincante est le portrait d'un Haterius, ayant fait partie du monument funéraire de cette famille.

21 On aurait peut-être intérêt à examiner de plus près la matière du marbre et les dimensions des deux têtes, ce qui permettrait éventuellement de les rapprocher encore davantage.

22 6. Les monuments de l'art palmyrénien conservés à Budapest, furent récemment étudiés par Zoltán Kádár.

23 On peut y ajouter quelques remarques. Le buste de 15 Le bras gauche de la statue de Stephanos est mal restauré. 16 Hekler, A.: op. cit. n° 47 ; la photographie reproduite sur la p. 60 est inversée, la tête regarde en réalité vers la droite; n° de l'inv. 4779 ; haut.: 12,5 cm. 17 Op. cit. n" 117 ; no de l'inv. 3942; haut,: 34,5 cm. 18 II suffit, en tant qu'exemple, de le confronter avec le beau portrait romain authentique, que Hekler publie sous le no 116 dans son ouvrage cité. 19 « Die Aufnahmen des Kopfes in Budapest, Hekler 117, liegen in unserer Sammlung schon lange unter « falsch und verdächtig. » Sie werden recht haben, dass er nicht antik ist. » Cf. notre remarque dans Slovenská archeológia 7 (1959) p. 477. 20 Op. cit. 176; Hekler, A.: Bildniskunst, 49a. 21 Hekler, A.: op. cit. 225 a; Goldscheide r, L. — Schneider — Lengyel, J.: Roman Portraits. Oxford, 1945. fig. 32 —c'est l'une des rares reproductions utilisables dans ce mauvais livre; Giuliano, A.: Catalogo dei ritratti romani del Museo Profano Lateranese. Città del Vaticano, 1957. p. 47, no 51 et pl. 32 et 33, avec bibliographie, daté de la fin de l'époque de Trajan ou du début de l'époque d'Adrien, d'après G. Rodenwaldt; Harrison, E. B. (The Athenian Agora I. 1953. pp. 29, 30, n. 3) combat cette chronologie et date les Haterii du début de l'époque de Trajan au plus tard. 22 Malheuresement on ignore où le fragment est actuellement conservé. C'est la seule pièce dans le catalogue de Hekler qui n'est pas passé au Musée des Beaux-Arts. (Le réd.) 23 Acta Antiqua, 3 (1955) p. 105 et suiv.; Antik Tanulmányok 2 (1955) p. 101 et suiv.; no de l'inv. 8430 ; haut.: 23 cm.