Botka Ferenc (szerk.): Mérlegen egy életmű. A Déry Tibor halálának huszonötödik évfordulóján rendezett tudományos konferencia előadásai, 2002. december 5-6. - A Petőfi Irodalmi Múzeum könyvei 12. (Budapest, 2003)
Kiss Katalin: A Pandora Lepketánc-kriúkája
JCiss DCatnlin hogy a Dokumentum, a Nyugat és a Pandora által képviselt modernség között különbséget tegyen. A Lepketáncot ért kritika Karinthy szerint nem elsősorban bíráló hangneme miatt sérelmes számára, és nem is azért, mert a fiatalabb generáció felől érkezik: „a húszés harmincévesek szigorú és bíráló, mondhatnám apai hangja az öregebbekkel szemben egyáltalán nem ellenszenves nekem. Most kevésbé ellenszenves, mint húszéves koromban, amikor én is támadtam az öregeket.”7 A Lepketánc-kritikával szemben megfogalmazott legfőbb kifogása, hogy egy olyan nemzedék képviselője ad benne hangot bírálatának, mely nemzedék már nem eléggé „fiatal”, „forradalmi”, azaz nem eléggé „modern” ahhoz, hogy miattuk darabját lejárassa. Vagyis a Pandora és például a Dokumentum körül csoportosuló fiatalok modernsége között Karinthy - közelebbről meghatározni nem kívánt - különbséget érzékel: „A Pandora nem akarja észrevenni, hogy ő nem elég fiatal ahhoz, hogy ilyen öregesen beszéljen.”8 Majd alább hozzáteszi: „A futuristák legalább levonták a konzekvenciákat és megszakították velünk a szellemi érintkezést. Ezek nem akartak tanulni tőlem, tehát van reményem, hogy tanulhatok.”9 Az „álfiatalság” Karinthy által hangoztatott vádja már csak azért is érdekes, mert ehhez hasonló kifogás más kortárs megnyilvánulásokban is fellelhető a Pandorával kapcsolatban. A teljesség megközelítő igénye nélkül idézhetjük például azt az 1927. márciusában, Párizsban kelt József Attila-levelet, amely szintén a VyMyaf-epigonság miatt marasztalja el a Pandorát: Mint hallottam, odahaza sok új lap jelent meg. Közülük 3 (Pandora, Jel, Dokumentum) kért dolgokat, a. Jelnek, küldtem is 10 verset, melyeket nagyrészt ismersz - de mind a 3 laphoz bizalmatlan vagyok. A Dokumentum iránt, melyet Kassák szerkeszt, azért, mert Kassák a munkásmozgalom renegátja - ki a művészetről osztályszempontból ugyanolyan értékű és színű dolgokat mond, mint akár Rákosi Jenő, akár Herczeg Ferenc a Pandora iránt, mert a Nyugat csemetéi csinálják, s a Jel iránt, mert valószínűen hozzáértés nélkül és baráti alapon szerkesztődik.”10 A Pandora „modernségét” illető Karinthy-vádak megválaszolásának felvezetéséhez Szabó Lőrinc a Karinthy-cikk „irodalmi fejlődés”-ről alkotott elképzelésének buktatóira mutat rá. Karinthy más összefüggésben fentebb már idézett kijelentését, miszerint „A futuristák legalább levonták a konzekvenciákat és megszakították velünk a szellemi érintkezést”11, Szabó Lőrinc azért veszi célba, mert szerinte „az irodalmi fejlődésnek egy régi, téves felfogását ismétli el”12. Szabó Lőrinc - Babitsétól nem független - irodalomfelfogásában az „újszerűség” kritériuma másként határozható meg: „Másban van az új, valahol sokkal mélyebben, tisztábban és bonyolultabban, elrejtve olyasmibe is, amiről most nem beszélhetek, a forma, stílus és tartalom végtelen sok kémiai keveredésében. Valami Univerzálismus - van már ilyen? - ural’Uo. 'Uo. •Uo. 10 József Attila: Tanulmányok, cikkek, levelek. Kiad., jegyz. Szabolcsi Miklós, Bp.. 1977. 532. József Attila levelére Tverdota György hívta fel a figyelmemet. 11 Uo. 12 Szabó Lőrinc: Karinthy, a kritika és az alapszabályszerű modernség. = Pandora 1927. 3.sz. 180. 29
