Palkó Gábor: „Határincidens”. Tanulmányok Szilágyi Domokosról - PIM Studiolo (Budapest, 2016)

Boka László: Metafora, jelkép, devalváció?

nek. Az alábbiakban a szűkebb tér miatt csak arra nyílik lehetőségem, hogy mindezt egy eklatáns példán, a Szilágyi-oeuvre rendhagyó kanonikus mozgásait, elmozdulásait figyelve és interpretációs perspektíváit tekintve vizsgáljam, ugyanis ezek a kérdések hangsúlyos aktualitást nyertek az úgynevezett Szilágyi Domokos-ügy kirobbanásakor, napfényre derülésekor 2006-ban, ám alighanem megmaradtak a felocsúdás közepette a közeljövőre - s akár az elmúlt nyolc évre vonatkoztatva is - a megválaszolatlan kérdések. Szétválasztható-e tehát szerep és mű, ahogyan Bíró Béla is fogalmazott, akkor még bizakodóan 2006-ban, sikerülhet-e egyáltalán a „művészi és a magánemberi szerepek viszonyának” pontos elkülönítése,1 másfelől ezen kételyekkel újraolvasható, s feltétlenül újraolvasandó-e egy új kontextus fényében a szűkebb szakma számára is a hatvanas-hetvenes évek Szilágyi-féle poétikája, költői univerzuma2 - ahogyan azt például Pécsi Györgyi javasolta.3

A szétválaszthatóság kérdése azért is elsődlegesen fontos, mert ennek kételyei a konkrét poétikai életművet már korábban is bőségesen érintették, befolyásolták, terhelték - ha más nem, Szilágyi öngyilkossága révén is -, midőn a poézist magát „tragikusan félbeszakadt” kategóriába sorolták. Az életútbeli sajátosság - az életét önkezével kioltó, mégis váteszi, áldozati szerepkörök történeti kontextusán túl - mint megkötő, erős referencia ezúttal tagadhatatlanul az oeuvre egészét, mint amolyan hátramaradt hagyatékot, netán befejezetlen torzót határozott csak meg, illetve azóta is némiképp ezt értelmezi tovább, s ennek fényében remélhet csak e referencialitás is immár más,

1 Vö. Birú Béla, A szerepzavar dramaturgiája, Élet és Irodalom 50. évf, 43 sz. (2006. október 27., 43. sz., 8.)

2 Értelemszerűen ideértve a műfordító, a kritikus, az esszéíró és az értekezőbölcselő Szilágyit is.

3 Vö. Pécsi Györgyi, Az értelmezés zavara. Rendhagyó bevezető Szilágyi Domokos „átláthatatlan"költészetének olvasásához, Forrás 2008/6., 19-35.

Metafora, jelkép, devalváció? / 9