Kabdebó Lóránt - Kulcsár-Szabó Zoltán - L. Varga Péter - Palkó Gábor (szerk.): „Örök véget és örök kezdetet”. Tanulmányok Szabó Lőrincről - PIM Studiolo (Budapest, 2019)

Smid Róbert: Harc a technikával

végrehajtottól - oda jutunk végső soron, hogy állítanak valamit magukról, de attól eltérőt cselekszenek; performatívba fordulnak. Austin maga sem volt könnyű helyzetben, amikor e kétfajta aktust kívánta elkülöníteni; a kicserélhetőség és a transzformáció alakzataira támaszkodva szerinte úgy lehet az operatívból performatívat csinálni, hogy „ígérem" helyett „fogok"-ot mondok, vagy „parancsolom" helyett „fogod"-ot.14 A performatív aspektus kivonását, ezzel pedig az operativitás megőrzését a kijelentésben már egy fokkal bonyolultabb módon, és nem az intralingvális helyettesítésre alapozva lehet végrehajtani, hanem a kontextus figyelembevételével: egy meccsen mondhatjuk, hogy „lesen vagy" vagy „lépéshibát követsz el", ameny- nyiben nem rendelkezünk az arra való joggal, hogy lesen lévőnek vagy lépéshibásnak nyilvánítsunk valakit (tehát nem vagyunk játékvezetők).15 16 A performatív és az operatív saját elkülöníthetőségük és egymásba fordíthatóságuk leírásában az ehhez szükséges műveletek miatt - amelyek a helyettesítést és a nyelven belüli fordítás aktusait végrehajtják - azonban így is egymásnak feszülnek, tehát Austin saját szövege is kénytelen ingadozni a kétfajta retorika között, miközben azokat elhatárolja vagy transzformálja.

Értelmezésem szerint Kulcsár Szabó Ernő Költészettörténet és mediális kultúrtechnikák című tanulmányában pontosan az ilyesfajta szétválasztó összekötést, és az e műveletekre való reflexió verbális egyértelműsítésének lehetetlenségét azonosítja produktív apóriaként a '30-as évek poetológiájában, amikor az intencionált vezérlésnek híján lévő önfeljegyző rendszerek és az irodalmi szövegek között tételez párhuzamot. Megállapítja, hogy azok leginkább két dolog tekintetében vágnak egybe: mindkettőnél definiálhatatlan a cím- zettség köre, illetve az olvashatóság elsődleges instanciája is hozzáférhetetlen marad.15 Állításom, hogy éppen a tanulmányában nem

14 Uo„ 59.

15 Vö. Uo.

16 Kulcsár Szabó Ernő, Költészettörténet és mediális kultúrtechnikák = Uő., Szöveg, me- dialitás, filológia: Költészettörténet és kulturalitás a modernségben, Akadémiai, Budapest, 2004, 171.

188/Smid Róbert