Palla Ákos szerk.: Az Országos Orvostörténeti Könyvtár közleményei 32. (Budapest, 1964)

Müller, Reinhold F. G.: Az ősi indiai seborvosok hétcsoportos betegségfelosztása. — Kritikai ismertetés

által való értékeléseknél mégis figyelembe kell venni, hogy ők gondolkozásmódjukban nem szorítkoztak bizonyos filozófiai területre. (9) Itt, látszólag a különleges kifejezésmóddal hangsúlyozva, a test felépítéséről van szó, amint már sü° 14,-Z 0-ben találjuk és minden orvosi tanításban elismerik. (io) Pagine di Storia della Medicina, A. IV, N. 3. (Roma i960). {11) Indiai színmegjelölésekre, ill. „sárgaságra" vonatkozólag rövidesen kis cikk fog megjelenni a Sudhoffs Archívban. (12) Sudhoffs Archiv. 25. kötet, p. 1 — 42 (Leipzig 1932). {13") Rocznik Orientalistyczny T. XXIV, p. 53 — 58 (Varsó 1961). {14) A tanszöveg orvostörténeti feldolgozása nyelvtudományi kritikára szorul. De az indiai fordítók, mint U. Ch. DUTT (Bibi. Ind. N. S. No. 500. 802, Calcutta 1883, 1891) vagy K. L. BISHAGRATNA Translation of the Sushruta Samhita című művében szabad fordításaikban és saját felfogásukban elég gyakran nagy különbségeket mutatnak (Calcutta 1907—1918). {15) Centaurus. Vol. I., p. 97—116 (Koppenhága 1950/51). <i6)Erre már HOERNLE utalt (Bibi. Ind. N. S. No. 911, p. 25, Calcutta 1897). {17) Számos lehetséges bizonyíték közül csak néhány utalás Sudhoffs Archívban, 27. köt., 28. old. (Leipzig 1934). {18) MAYERHOFER, A régi indiai nyelv rövid etimológiai szótára, 10. füzet (Heidelberg 1957), ahol azonban dhätum infinitivus van megemlítve. {19^ PHMA 7. füz., 3 — 23. old. (München 1961). (20) Sudhoffs Archiv, 27. köt. 312 — 319 old. (Wiesbaden, 1953). (21) Részletesen 1. Nova Acta Leopoldina N. F. 138. sz., 113. old. kk. (Leipzig 1958). /22) Text-Ed. b. the late A. M. KUNTE (Bombay 1925). <23> Text-Ed. b. R. KINJAWADEKAR (Poona 1939). <24> FRAUWALLNER, Az indiai filozófia története, I. köt. (Salzburg 1953), Sämkhya virágzásának idejeként kevés szöveghagyomány alapján i. sz. 500-ra teszi (1. jegyzéket), úgyhogy bizonyos önálló felhasználás az orvosi nézetekben mindenképpen feltehető. (25) Caraka-Samhitä sü° 8,'/-ben gondolatfogalommal (manas, cetas) sattvat mint felsőbb értelmet (atindrya) szintén az érzékelési képességi tartományba számítja (Text-Ed. b. NARENDRNATHASASTRI, Lahore 1929). {26) Szövegileg először Bower Manuscript I, 95, 108-ban kimutatva, ellentétben HOERNLE-vel (Translation Calcutta 1909). Orvostörténeti Könyvtár közi. 17