FOLTINY ISTVÁN: A HALOMSÍROS ÉS LAUSITZI KULTÚRA NYOMAI SZEGED KÖRNYÉKÉN / Régészeti Füzetek 4. (Magyar Nemzeti Múzeum - Történeti Múzeum Budapest, 1957)
A halomsiros és lausitzi kultura nyomai szeged környékén
- 22 A bogárzói és dorozsmai tálak /II.t.13., III.1.1-3.,5 ssirok szerint külön nem választható bogárzói anyag, csak a fényképe maradt meg; V.t.3.- Dorozsma, 4.sir; V.t.8.- Dorozsma, 14.sir; XII.t.4.- Dorozsma, öreghegy/ határozottan a lausitzi kultúra formakörébe tartoznak. A dorozsmai 4. sir tálját /V.t.3./és ennek megfelelőit /II.t.13.,111.t.l., XII.t.4./ a mellékletként szereplő nagy urna és a már hivatkozott gemeinlebarni analógia utalja ebbe a csoportba. A dorozsmai 14. sir /V.t.8./edénye és annak bogárzói testvérpéldányai /III.t.2-3.,5./ viszont teljesen azonosak a lausitzi kultúra koroncói 6 2/. lelőhelyének néhány táljával. Az egyik bogárzói tál /Ill.t.2./ némileg emlékeztet a csehországi halom sirok kultúrája 6 3/ formáira. Valőszinú, hogy ez a tálforma mind a két kultúrában otthonos volt. Ezt látszik bizonyítani az a tény is, hogy a túlnyomóan halom sirok kultúrájának jellegét mutató szomolányi temető több tája 6 4/ is párhuzamba állitható a szeged-vidékiekkel, sőt az ausztriai Getzersdorfon előkerült töredékes példány 6 3/ is sok egyezést mutat ezekkel. A dorozsmai 14. sir töredékes edényét /V.t.7./ a vele együtt lévő tál miatt tesszük a lausitzi kultúrába. A két bogárzói edénytöredék /III.t.4..IV.t.ll./ ás néhány Dorozsma-öreghegyről előkerült edényoldalrész /XII.t.l.,3.,5-6., 8./ korát éppen töredékességük miatt nem lehet teljes határozottsággal megállapítani. Valószínű azonban, hogy ezek is a bronzkor harmadik és negyedik periódusába tartozó edények töredékei,mert más kultúra emlékét nem ismerjük erről a lelőhelyről. Az is emellett bizonyít, hogy társaságukban egy vízszintesen kihajló peremű nyakrész is volt, amely a lausitzi kultúrába sorozható. De az innen származó fémanyag is""- mint látni fogjuk - erre az időre datálható. 62/ Mit hay S.i.m.XVI.t.4-5. 63/ Schránil J.l.m. Taf.XXIV. Abb.21.,25. 64/ Arch.Ért. 1896.115.1.2. 5 116.1.,V. 65/ Willvonseder K., Die mittlere Bronzezeit, S.317-319.,Taf.4. Fig. 4.
