Nagy Ildikó szerk.: Nagybánya művészete, Kiállítás a nagybányai művésztelep alapításának 100. évfordulója alkalmából (A Magyar Nemzeti Galéria kiadványai 1996/1)

Csorba Géza: A Nagybánya-kép száz éve

36 Genthon, István: Ferenczy Käroly. Budapest 1963 37 „In Nagybánya zeigte ein junger Maler, Béla Czóbel seinen Genossen seine in Paris gemalten, neuen Bilder (bei denen es sich um postimpressionistische Werke, genauer gesagt um solche mit einer an die Fauves erinnernden Stimmung handelte), was eine lange Reihe von Diskussionen provozierte und letzten Endes einen gewaltigen Gärungsprozeß auslöste. Ferenczy betrachtete diese bestürzende neue Ernte mit Befremdung. Er war viel klüger, als an der endgültigen Verankerung der Kunst in einem einzigen Stil zu glauben. Er wußte, daß früher oder sparer die Jugend siegen wird, ihm gefiel jedoch nichr, daß der neue Stil von seinen Verkündern nicht in mühsamer Arbeit hervorgebracht worden war, sondern daß man ausländische Resultate in einheimischen Boden verpflanzt hatte." Genthon a. a. O. S. 39. 38 Genthon, István: A nagybányai iskola [Die Schule von Nagybánya]. In: Szépművészet [Schöne Kunst] Januar 1944 (V. I.), S. 1-8. 39 Lajos Fülep verfaßte seine Studie, die zunächst im Rahmen von Vorträgen verlautete, im Jahr 1916. Später wurden einzelne Teile davon (die Kapitel über Architektur und Skulptur) in den am 16. März, 16. April und 16. Mai 1918 erschienenen Nummern der Zeitschrift Nyugat [Westen] veröffentlicht. Der der Malerei gewidmete Teil ist in der gleichen Zeitschrift 1922 unter der Überschrifr Magyar festészet [Ungarische Malerei] in drei Teilen erschienen (1922, Band I., S. 229-243, ?,5.^-^62, 383-398). Im darauffolgenden Jahr ist die gesamte Abhandlung auch in einem Sonderband erschienen. Im weiteren wird auf die Seitennummern des Jahrganges 1922 der Zeitschrift Nyugat hingewiesen. 40 „Damals ist die ungarische Malerei »modern«, d.h. zu einer Kunst geworden, die im Leben ihres eigenen Zeitalters wurzelte. Sie ist zugleich auch ungarisch, d.h. zu einer Kunst geworden, die ihre eigene Aufgabe hat, die sie auf ihre eigene Art, mit eigener Krafr zu lösen versucht." Vgl. Fülep a. a. O. S. 353. „Das halbfertige Werk wurde anstatt von Szinyei von den Künstlern von Nagybánya vollendet, auf seine Rhapsodie folgte eine systematiche Arbeit." Vgl. Fülep a. a. O. S. 357. „Vor uns gab es in der ungarischen Malerei nur Episoden, aus denen keine Entwicklung hervorgehen konnte. Eine Möglichkeit dazu hat sich erst geboren, als die Künstler von Nagybánya die gemeinsame Aufgabe vom Anfang bis zum Ende konsequent gelöst hatten. Seither hat dies eine lebendige Tradition." Vgl. Fülep a. a. O. S. 360. „Die typischste und konsequenteste Figur dieser Bestrebung, in der sich diese sozusagen verkörpert, ist Károly Ferenczy. Er war es, der die malerische Auffassung von Nagybánya systematisiert hat." Vgl. Fülep a. a. O. S. 358. 41 Fülep a. a. O. S. 390. 42 Fülep a. a. O. S. 398. 43 Kállai, Ernő: Új magyar piktúra [Neue Malerei in Ungarn] 1900-1925. Budapest 1925 44 Kállai a. a. O. S. 35. 45 „Hollósy und unsere Naturalisren haben die gesättigte Körperlichkeit der Form bewahrt ... die meisten von unseren Impressionisten hielten an ihr sogar fest ... Die Athmosphäre unserer impressionistischen Bilder ist also dichter, und ihr körperliches Skelett plastischer und materieller" (d.h. als bei den Produkten des vom bürgerlichen Individualismus genährten französischen Impressionismus). Kállai a. a. O. S. 31. 46 „In der Entwicklung der neueren ungarischen Malerei war lange Zeit die expressive und konstruktive Umorganisierung des Naruralismus sowie ihre Anordnung in einem kompositioneilen Rahmen das entscheidende Problem." Kállai ist der Meinung, daß „Cézannes ungarische Nachfolger - bis auf einige typische Ausnahmen "- das Wesen d.h. die Tektonik der Kunst des französischen Malers nicht verstanden. „Während sie bestrebt waren, das Wesen der Natur zu malen, suchten sie, indem sie das Gewicht und die undurchdringbare Masse der Gegenstände sowie die klare Eindeutigkeit ihrer räumlichen Lage betonten, unwillkürlich nach einem Anschluß an die ferne Vergangenheit. Sie wandten sich der Renaissance zu, für die diese plastische Darstellung das durch das neue Weltgefühl und Selbstbewußtsein erforderte, kennzeichnende künsrlerische Ausdrucksmittel war." Kállai a. a. O. S. 49-50. 47 Lehel, Ferenc: Nagybánya. In: Nemzeti Művészet [Nationale Kunst] 1934, S. 153-162. 48 „Die unmöglichste Behauptung der auf dem Naturprinzip beruhenden Doktrin ist, daß die natürliche Darsrellung keinen Stil hat, daß die stilgerechte Darstellung naturwidrig ist ... Die Nagybányaer Darstellung besitzt, wie auch die von Barbizon oder Haarlem, nicht weniger Sril, als die von Byzanz oder Ägypten, die dagegen einen genauso natürlichen, zumindest überzeugenden Eindruck macht." Vgl. Lehel a. a. O. S. 156. 49 Lehel a. a. O. S. 154. 50 Lehel a. a. O. S. 154. 51 Pogány, Ö. Gábor: A magyar festészet forradalmárai [Die Revolutionäre der ungarischen Malerei] Budapest o.J. [1946] 52 Pogány, O. Gábor: A nagybányai iskola [Die Schule von Nagybánya]. In: Szabad Művészet [Freie Kunst] 1948, S. 76-83. 53 Kassák, Lajos: Képzőművészetünk Nagybányától napjainkig [Unsere bildende Kunst von Nagybánya bis heute) Budapest 1947 54 Kassák a. a. O. S. 7. 55 Németh, Lajos: Hollósy Simon és kora művészete [Die Kunst von Simon Hollósy und seines Zeitlaters]. Budapest 1956 56 „Hollósy ... überholte die bürgerliche Weltanschauung, weshalb es zu einem Bruch mit den Künstlern von Nagybánya kommen mußte ... der bei dem plebejisch-demokratischen Revolutionarismus angelangte Hollósy konnte nicht weiter in Nagybánya, in der sich vor dem sozialen Kampf in eine vornehme Einsamkeit zurückziehenen Künstlerkolonie bleiben." Németh a. a. O. S. 64. 57 Aradi, Nóra: Réti István. Budapest 1960 58 Die Bibliographie der sich mit Nagybánya befassenden Monographien wurde György Szűcs zusammengesrellr. S. Réti 1994, S. 185. 59 Nagybányai festők [Die Maler von Nagybánya]. Ungarische Nationalgalerie. Ausstellungskatalog. Budapest 1962 (richtig 1963). Kurator der Ausstellung und Verfasser des Vorwortes: László Bényi. 60 Passuth, Krisztina: A Nyolcak festészete [Die Malerei der Acht]. Budapest 1967 61 Passuth a. a. O. S. 67. 62 Szabó, Júlia: A magyar aktivizmus művészete [Die Kunst des ungarischen Aktivismus]. Budapest 1981, S. 33. 63 Ungarische Akademie der Wissenschaften, Forschungsgruppe für Kunstgeschichte. Besprechung der Arbeitsgruppe für die Erforschung der Jahrhundertwende unter dem Titel Nagybánya értékeléseitek újabb szempontjai [Neue Gesichtspunkte bei der Bewertung von Nagybánya]. 28. November 1972. Einlei-