Für Lajos: A csákvári uradalom a tőkés gazálkodás útján, 1870-1914. (Mezőgazdaságtörténeti tanulmányok 4. Magyar Mezőgazdasági Múzeum, Budapest, 1969)

A nagyüzem termelése - Földművelő gazdaságok

28. táblázat. Takarmánynövények területe és hozama a csákvári gazdaságban Takarmánynak Magnak Takarmánynak Magnak Takarmánynövény terület kh-ban 1 kh-ra eső hozam terület kh-ban 1 kh-ra eső hozam q-ban terület kh-ban 1 kh-ra eső hozam terület kh-ban 1 kh-ra eső hozam q-ban Összes terület kh-ban terület kh-ban résszel terület kh-ban 1 kh-ra eső hozam q-ban terület kh-ban résszel terület kh-ban 1 kh-ra eső hozam q-ban együtt 1 kh-ra eső hozam q-ban együtt 1 kh-ra eső hozam q-ban 1900-ban 1901-ben 1900 1901 Réti széna és réti sarjú 95,7 11,7 95,7 11,1 98,3 98,3 Keresztfüves baltacím 177,4 8,5 23 2,4 183 6,0 — — 279 208 Lucerna 41,4 11,8 — — 39 7,1 — — 41,4 39,5 Lóhere 20,0 12,5 32,0 0,7 — — 7 0,8 32 7 Zabosbükköny 71,0 22,1 5,0 8,6 127,0 10,0 10,0 5,1 130 138 Köles 20,0 12,0 1,5 6,5 27,0 3,3 10,0 4,9 22 37 Muhar 28,4 22,5 1,5 8,8 27,0 11,8 1,0 4,5 30 29 Csalamádé 1 — — — 42 15,7 — — 45 81,7 Lóbab — — 24,0 9,1 — — 34,0 5,1 24 34,5 A hozamokat felbecsülnünk utólag amiatt is igen nehéz lenne, mivel a takarmányok egy részét száraz, másik részét viszont nyers vagy zöldtakarmányként értékesítették, kisebbik hányadát ugyanakkor magfogásra tartották vissza. Lehetetlen ma már eldönteni, hogy az egyes takarmányok területe hogyan oszlott meg e többirányú hasznosítási forma között. Csupán csak a majki gazdaság számadó tisztje tüntette fel szorgalmasan az évről évre zölden megetetett takarmányok — becsléseken nyugvó — mennyiségét, a területet azonban már ő sem jegyezte fel.

198 A csákvári gazdaságnál viszont csupán csak elvétve bukkan elő egy-egy jelentésből olyan adat, hogy — mint pl. 1900-ban — ,,a lucerna harmadik és. negyedik termése zölden lett szecskázva csalamádéval".

190 Mind a termesztési területet, mind pedig a hozamokat egyedül a csákvári gazdaság két évére vonatkozóan áll módunkban pontos adatokkal bemutatni (28. táblázat).

200 A két, egymást közvetlenül követő évben is jelentős különbségek figyelhetők meg. Az 1901. év láthatólag sokkal gyengébb volt, mint az előző: egynémely növény feleannyit vagy annál is kevesebbet hozott az elmúlt évinél. Ahol táblázatunkban az aprómagfogásra visszahagyott és takarmányként feletetett terület nagysága együttesen (pl. a kevertfüves baltacím, a zabosbükköny és a csalamádé esetében) kisebb a ténylegesen bevetett területnél, a „hiányzó" területről minden bizonnyal zölden etették fel a takarmányt. A zöldtakarmányozás mértéke azonban ennél jóval nagyobb lehetett, mert az évente többször is használható pillangósok egyik-másik termé198. Uo. P. 189. II. TSZK. 1896—1913. Majki gazdaság. 199. Uo. P. 188. IV. A. 2. 1900. sz. n. 200. Uo. 1900—1901. Az előszállási uradalomban közel húsz évvel korábban szénából 8,5, lucernából 8, baltacimból 14, zabosbükkönyből 12, és moharból 6 q termett hat évi átlagban. A zirci apátság ... i. m. 20. p. 9* 131