Szabó Miklós szerk.: A Magyar Mezőgazdasági Múzeum Közleményei 1964 (Budapest, 1964)

Bökönyi S.—Kállai L.—Matolcsi J.—Tarján R.: Összehasonlító vizsgálatok az őstulok és a szarvasmarha elülső lábközépcsontján

Î. számú táblázat folytatása

NSZK-beli subfossilis szarvasmarha csontok

68.

218,5

42,2

78,0

27,0

38,5

római kor

69.

205,0

70,5

38,0

70,7

43,5

23,7

36,0

ef

római kor

70.

165,5

47,1

26,7

50,0

30,5

18,0

26,3

$

római kor

71.

226,0

69,8

37,4

—

41,7

25,7

38,8

ef

római kori

72.

216,6

71,0

39,0

78,2

41,8

25,7

36,0

ef

római kor

74.

214,0

67,1

40,4

70,2

40,2

25,0

35,6

ökör

római kor

Magyarországi mai szarvasmarha csontok

14.

228,5

74,0

35,3

67,5

46,0

26,4

40,0

ef

recens (m. tarka)

15.

229,3

75,5

39,0

69,0

45,5

28,2

40,6

ef

recens (m. tarka)

18.

226,8

78,0

43,5

71,8

50,0

30,0

40,0

ef

recens (m. tarka)

19.

231,3

71,5

36,0

68,5

44,4

26,3

39,5

0

recens (m. tarka)

20.

233,8

71,0

36,5

70,0

43,3

26,5

42,2

0

recens (m. tarka)

21.

224,8

70,2

38,0

68,5

42,4

27,5

38,0

$

recens (m. tarka)

22.

228,8

74,3

40,1

69,8

47,5

29,2

42,0

ef

recens (m. tarka)

75.

218,0

62,0

36,8

65,0

37,5

26,5

35,8

9

recens (m. szürke) 1

76.

212,8

64,0

33,5

62,0

40,0

24,2

33,7

9

recens (m. szürke)

77.

215,7

62,0

34,5

63,4

38,0

23,4

34,0

9

recens (m. szürke)

78.

223,5

62,0

32,5

62,5

39,0

24,5

35,0

9

recens (m. szürke) 1

79.

213,5

70,0

37,0

69,8

39,0

26,0

36,4

9

recens (m. szürke)

80.

231,9

66,4

35,0

66,8

40,0

25,2

35,2

9

recens (m. szürke)

81.

228,0

65,0

37,5

64,4

36,7

26,2

33,8

9

recens (m. szürke)

2. Az őstulok lábközépcsontjának kéregállománya distalis irányban nem vékonyodik el olyan mértékben, mint az a háziasított szarvasmarhákon megfigyelhető. A vizsgált házimarhák csontjainak distalis végdarabjaiban a cortex nagymérvű elvékonyodása miatt a szivacsos állomány aránya a kéregállományhoz viszonyítva nagyobb, mint az őstulok csontokban, mivel az elfoglalja a kompakt állomány egy részének helyét.

3. Az őstulok metacarpusainak diaphysisében a saeptum transversum erőteljesebben fejlett, a trabeculumok gazdagabban elágazók, mint a házimarhákéban. Ez különösen a cortexet a distalis epiphysis közelében átjáró foramen interosseum körül figyelhető meg, melynek környékét nagyobb kiterjedésű tömör csontállomány alkotja. Ez a csontállomány nem éri el a kéregállomány sűrűségét és fokozatosan átmegy a szivacsos állományba. A házimarhák saeptum transversuma vékonyabb, rajzolata határozott, trabeculumai kevésbé elágazók. Az őstulok csontokon látható kiterjedt árnyék hiányzik a házimarhák foramen interosseuma körül, az érlyuk fala jól elhatárolódik a szivacsos állománytól.

4. Különbség van az őstulok és szarvasmarha metacarpusok között a szivacsos állomány szerkezete tekintetében is. A distalis metaphysis szivacsos állományának rajzolata ugyanis az őstulok csontokban szemmelláthatóan durva, a trabeculumok vastagabbak és sűrű, köteges elrendezésűek. A gerendázat árnyék-rajzolata rögös, szaggatott, keresztezései többnyire hegyesszögűek. A házimarhák csontjaiban a szivacsos állomány gerendázatának röntgenárnyéka finomabb szerkezetet mutat, a kereszteződések csaknem mindig derékszögűek, a kéregállományról distalis irányban kiinduló lamellák sugárszerű elrendezésűek, rajzolatuk tiszta.

9