Tanulmányok Budapest múltjából 33. 2006- 2007 (2007)

Tanulmányok - Schweitzer Gábor: Konszolidáció vagy reakció? A Bethlen-korszak fővárosi novellája (1924. évi XXVI. tc.) és az 1925. évi törvényhatósági választások

szerint „elég tág teret enged a kiválasztásra

1

'. A kétszeres szorzónál tovább menni azonban nem lenne szerencsés a jogalkotó szerint, hiszen „ezáltal a fizetett adók összege néhol annyira leszállana, hogy a virilizmus lényege válnék illuzórikussá".

12 A javaslat kétféle szűrövei élt: egyrészről kétszeresére tágította a választható virilisek körét, másrészről minden választónak jogot biztosított a virilis tagok kiválasztására. A városi választójog aktuális kérdései kapcsán szakmai oldalról ugyanakkor megfogalmazódott olyan - később más formában visszatérő, ám ekkoriban még túlzottnak tartott - igény, hogy a legtöbb adót fizetők jegyzékébe a választandó virilis tagok ötszörösét vegyék fel.

13 Ferdinandy törvényhatósági törvényjavaslatai szigorították a törvényhatósági aktív és passzív választójog gyakorlásához megkívánt életkori, állampolgársági és helyben lakási cenzusokat, mindazonáltal a törvényhatósági választójog kritériumait függetlenítették az országgyűlési választójogtól. A választójogi előírások szemléleti irányultságát jelzi, hogy a nőket eleve kizárták mind az aktív, mind a passzív választójogból. Az indokolás a női választójog mellőzésével összefüggésben arra (az adatokkal alá nem támasztott) belügyminiszteri megfigyelésre hívta fel a figyelmet, miszerint a magyar közönség szemében „nem rokonszenves" a nők választójogának biztosítása, mert az „ellenkezik a magyar néplélekkel". A közigazgatási hatáskört betöltő önkormányzati testületek megalakításával kapcsolatban pedig arra mutatott rá a miniszteri indokolás, miszerint az önkormányzatok működése annyira távol áll a „nők élethivatásától", hogy abban jártasságot sem szerezhetnének.

14 1920 decemberében Teleki Pál a minisztertanács ülésén bejelentette, hogy a belügyminiszter közigazgatási javaslatai nemzetgyűlési tárgyalásra készek.

15 A közigazgatási javaslatok körül kipattant kormányválságra tekintettel azonban Ferdinandy belügyminiszter 1921 január végén már arról tájékoztatta a minisztertanácsot, hogy időközben visszavont és átdolgozott törvényjavaslatait most újólag a minisztertársai elé terjeszti.

16 Hegyeshalmy Lajos, kereskedelmi miniszter arra mutatott rá, hogy a városi törvényhatósági bizottság és a rendezett tanácsú városi képviselőtestület megalakulásáról szóló javaslatban a virilisek választása ne háromszor, hanem hatszor annyi legtöbb adót fizető közül történjék, hiszen a zsidók többségben vannak a legtöbb adót fizetők között.

17 Ebben az esetben viszont - a virilis kör tágítása, ennek következtében a virilis jog megszerzéséhez szükséges adó lecsökkenése révén - azzal a kockázattal kell szembenéznie a jogalkotónak, hogy bizonyos, nem kívánt társadalmi rétegek képviselői is a virilisek közé kerülhetnek. A megújított közigazgatási törvénycsomag fogadtatása sem volt kedvezőbb, ami hamarosan Ferdinandy teljes ellehetetlenüléséhez és februári bukásához vezetett. Nem sokkal később - az első királypuccs politikai következményeként - a Teleki-kabinet is távozni kényszerült. Az 1921. április 14-én hivatalba lépő új kormányfő, Bethlen István nemzetgyűlési bemutatkozó beszéde előtt arról tájékoztatta a minisztertanácsot, hogy az alkotmányos reformok - úgy, mint a választójogi, illetve a főrendiházi reform - keretében sor kerül a törvényhatóságok, illetve a vármegyei és községi közigazgatás reformjára, ám határidőkről nem fog szót ejteni 12 149. számú törvényjavaslat a vármegyei igazgatás szervezeti és háztartási változásairól. Uo. 377. 13 Milyen legyen a városi választójog? Városok Lapja, 1920. augusztus 31. 14 149. szám. Törvényjavaslat a vármegyei igazgatás szervezeti és háztartási változásairól. In: Az 1920. évi február hó 16-ára összehívott Nemzetgyűlés Irományai. V. kötet. Bp., Pesti Kőnyomda Rt., 1920. 375. 1 5 MOL.. K. 27. A Minisztertanács jegyzőkönyvei. 129. doboz. 1920. december 16. 1. napirendi pont. 16 MOL. K. 27. A Minisztertanács jegyzőkönyvei. 130. doboz. 1921. január 28.6. napirendi pont. 17 Uo.