Tanulmányok Budapest Múltjából 32. (2005)

Létay Miklós: Gróf Zichy Miklós halotti emlékműve 67-78

LÉTAY MIKLÓS módszeresebb, sokoldalúbb, szakszerűbb gyűjtő lévén az is elképzelhető, hogy ő volt az, aki valamilyen úton-módon hozzájutott a halotti emlékmű e darabjához.

24 Miután tehát valamelyikük megszerezte a kőemléket, a családi birtokon, a katolikus templom hátsó falába beépítve helyezte biztonságba, esetleg kegyeleti okokból, vagy azért, mert mérete és súlya miatt másutt erre nem volt lehetőség. A talajmozgások következtében az 1740-es években épített barokk templomon egyre több repedés keletkezett, ezért életveszélyesnek nyilvánították, majd 1972-ben lebontották.

25 A később magántulajdonba került üres telken, az egykori szentély hátsó falától néhány méterre, egy mély gödörben találta meg a talapzatot Mosonyi Mihály 1997-ben. A kőemlék vázlatos „életrajza" után vizsgáljuk meg az elülső oldalára vésett, nagybetűkből álló feliratot, amit előzetesen két forrásból már ismertünk. Ha Bebo Károly „Magyarázat"-át

26 és Nilson rézmetszetét összehasonlítjuk, azonnal kitűnik a sorok hosszúsága, és ebből következően a sorok száma (11, illetve 15) közötti különbség, továbbá az évszámot és három szót érintő eltérés. Egyfelől nehezen érthető, hogy korábban egyetlen kutató sem vette észre a különbségeket, másfelől viszont elképzelhető, hogy bár észlelték ezeket, azért nem foglalkoztak velük, mert tárgyi bizonyíték hiányában nem tudták eldönteni, melyik felirat valósult meg. A most megtalált talapzat bizonyítja, hogy az előbb említett két forrás közül a Nilson-féle ábrázoláson olvasható szöveg a hitelesebb, azaz majdnem megegyezik a ténylegesen kivésett szöveggel. Tökéletes egyezésről nem beszélhetünk két betű helycseréje (Vásonykeo helyett a képen Vásonykoe) és az évszám írásmódjában tapasztalható eltérés (oo I) CCLIIX. helyett a képen oo MCCLI1X.) miatt. Elég problematikus ezekre magyarázatot találni, mert az lehet, hogy Nilson személyesen sohasem látta az emlékművet, az viszont biztos, hogy a metszet elkészítéséhez szükséges mintaképet Bebo rajzolta a már meglévő alkotásról. A betűcsere talán valamelyik fél figyelmetlensége miatt történt, de az évszám második karakterének megváltoztatását (I) = 500 helyett M = 1000) - s ezáltal egy rossz évszám feltüntetését - már nehéz ugyanezzel az okkal magyarázni. Természetesen mindenféle bizonytalanságon, ellentmondáson túl, mégis csak az eredeti felirat a legfontosabb, amit alább, elsőként közlünk. MEMORIAE.AETERNAE. NICOLAO.E.COM.ZICHY.DE.VÁSONYKEO. SS.CAES.RR.APOSTOL.MATTUM.CONSIL.ACT.INTIM.ET.CAM. GENTIS.SUAE.GLORIAE. VETERIS.BUDAE.RESTAURATORl. 24 A gyűjtő személyét illető bizonytalanság eloszlatásához elöntő fontosságú lenne annak ismerete, hogy mikor távolították el a talapzatot eredeti helyéről. Ugyanis a templom átépítésekor - feltehetőleg az 1780-as évek második felében - az apa még élt, míg a fia 14-18 éves gyermek volt. 1797-ben az apa meghalt, s ezután már csak fiának a gyüjtőtevékenysége jöhet szóba. 25 Székesfehérvári Névtár. 204. 26 SCHOEN 1930. 149-150. 72