Tanulmányok Budapest Múltjából 9. (1941)

Baraczka István: Óbuda közigazgatásának húsz éve, 1746-1766 142-175

ÓBUDA KÖZIGAZGATÁSÁNAK HŰSZ ÉVE 1746—1766, 173 JEGYZETEK. 1

) Hóman—Szekf ű : Magyar történet. Budapest 1939. (H.—-Sz. M. T.) II. köt. 248. és 622. 11. 2

) H.—Sz. M. T. I. köt. 405. i. és Pleidell Ambrus : A magyar várostörténet első fejezete. Századok 1934. LXVIII. évf. 185. 1. 3

) Rupp Jakab : Buda-Pest és környékének helyrajzi története. Pest 1868. 47—48 11. és H.—Sz. M. T. II. köt. 486. 1." 4

) H.—Sz. M. T. III. köt. 452. 1. 5

) Pleidell Ambrus id. m. 187. 1. ; Wenzel Gusztáv : Budai regesták. Magyar Történelmi Tár I. köt. 124. 1. ; Bártfai Szabó László : Óbuda egyházi intézményei a középkorban. Budapest 1935. 10—12. 11. és H.—Sz. M. T. II. köt. 555. 1. éj H.—Sz. M. T. III. köt. 433. 1. 7

) Plaxmayer József : Budapest közigazgatási szervezete és alkalmazottai 1686—1872. Budapest, Statisztikai Közlemények, 111. 1. 8

) H.—Sz. M. T, IV. köt. 256. 1. 9

) Toldi I^ászló : Budapest régibb és újabb címerei. Különlenyomat. Budapest 1896. 11—12. 11. 10

) Pest vm. ltár, Polgári perek'

3

1735. 10. fasc. 5. szám. u

) U. o. 12

) Mályusz Elemér: Az 1514. évi jobbágyháború okai. Budapest 1926. Társadalomtudomány 6. évf. 379—380. 11. 13

) H.—Sz. M. T. II. köt. 588. 1. és IV.* köt. 425. 1. 14 ) Pest vm. ltár, Közgyűlési jegyzőkönyv 1218/1766. szám. 15

) Schoen Arnold: Óbuda múltjából. Budapest 1935. 10. 1. 16

) Ereky István : Közigazgatási reform és a nagyvárosok önkormányzata. Budapest 1936. Stat. Közi. 7. 1. 1?

) Szfőv. Ltár, Óbudai vegyes iratok 1746. (Instructio.) 18

) Instructio 4.^pont. 19

) Szfőv. Ltár, Óbudai tanácsülési jegyzőkönyv (a továbbiakban : Tan. jkv.J 1751. V. 15. 20

) Tan. jkv. 1747. I. 10. 21

) Szfőv. Ltár, Óbudai tanácsi iratok (a továbbiakban : Tan. ir.) 15. szám. a2

) Az 1756. évi tan. jkv. első lapján : »Anno 1756 unter Herrn Richter Jacob Schwartz der ungarischen Seiten.« 23

) H.—

Sz. M. T. IV. köt. 550—553. 11. 24

) Tan. jkv. 1746. III. 22. »Den 22 Martzi 1746 habe ich Simon Genski als Richter den kantzen Rath und die Gemeinde zusamen komeri lassen.« 25

) Tan. ir. 42. szám. ;

; 26

) Instructio 7. pont. 27

) Tan. ir. 90. szám. 28

) Tan. jkv. 1755. VI. 26. 29

) Más alkalommal, pl. Piller Antal molnármester hagyatéki árverésénél — vagy amint ők nevezték: kótyavetyéjénél—Merkovics Gergely bíró 48 dénár eljárási költséget kap. Tan. ir. 49. szám. 30

) Instructio 15. pont. 31

) Az Instructio 5. pontjában : »Solté als dann einer aus diesen Raath mit Todt abgehen, oder aber (wie oben gesagt) weegen einen grossen Verbrechen von Raath abgesezet werden müssen, werdet offt erwöhnter Raath schuldig sein, solches also gleich mir zu berichten, damit ich der Gemeinde drei vorschlage, aus welchen sie einen wöhlen, und mit selben den Blaz also bald erfühlen können.« 32

) Tan. jkv. 1760. VII. 4. 33

) U. az 1761, I. 31. 34

) Instructio 6. pont. : : 35

) U. az 10. pont. : 36

) Tan. jkv. Í758. II. 22. és III. 4. között. 37

) Instructio 8. pont. 38

) Tan. jkv. 1763. III. 26. . . ,. . 8 9

) Instructio 15. pont. v

\ -•'.'• 40

) Tan. jkv. 1761; V. 12/ .. . 'l;l •.;•.',"'., ','1^ ,,

;

;;

:

.

:

.

;