Budapest Régiségei 41. (2007)
TANULMÁNYOK - TERERI György - HORVÁTH Antónia: Az Árpád-kori Kána falu vasleletei II
fegyverekről szóló munkájában röviden értekezik az Árpád-kori darabokról, és annak meghatározási nehézségeiről. 78 Adrian Adrei Rusu közel 30 évvel későbbi erdélyi gyűjtésében megtalálható darabokat írott és képi forrásokkal együtt mutatja be. Ebből a típusból mind a nyéltüskés, mind a nyéllemezes késekre hoz példát. 79 Hazánkban ebből a korszakból a teljesség igénye nélkül Ipolydamásd - Zuváron 80 , Hejőkeresztúr-Vizekközén 81 került elő. Muhin 82 nyéllemezes típus és pengetöredékek kerültek elő, a rákoscsabai vaseszköz-leletben pedig egy, a későközépkorból való ugyancsak nyéllemezes darab 83 , és ugyanígy későbbi a sarvalyi 16. ház pincéjéből 84 előkerült töredék is. A parasztkésekhez szervesen hozzátartoznak a késtokmerevítések. Adrian Adrei Rusu véleménye szerint a nagyméretű késeknek csak akkor számítanak fegyvernek, ha azt a derékszíjra lehet függeszteni. 85 A szakirodalom korábban sok esetben tévesen értelmezte, vagy nem ismerte fel valódi funkcióját, meghatározása gyakran mérlegkar, vagy azonosíthatatlan tárgy. 86 Funkciója az volt, hogy a hajlékony anyagból készült tok feszesen álljon, abba könnyen bele lehessen csúsztatni a fegyvert, így annak hegye nem sértette meg a tokot. A kánai késtokmerevítések szerkezetileg és a nagyságot tekintve egymással hasonló képet mutatnak. Általában négyzetes keresztmetszetűek, néhány esetben figyelhető meg a kör vagy a téglalap keresztmetszet. Itt mutatjuk be azokat a darabokat is, amelyeknek az alsó és felső része feltehetően letörött, és a vastagságából és a keresztmetszetének a hasonlóságából következtethetünk egykori funkciójára. Az alsó, baltás része mindegyik esetben hasonló kialakítású, ebbe csúszott be a kés hegye. A fülrésznél is viszonylag hasonló a kialakítás, téglalap formájú. Méret szerint megvizsgálva elmondhatjuk, hogy 16 - 22 cm hosszúak, tehát ekkora vagy kicsivel nagyobb pengehosszal rendelkező kést tarthattak bennük. 78 RUTTKAY 1976. 295. 79 Rusu 2005.12. 80 MIKLÓS 1989. 9. 81 WOLF 1997. 140,196. 82 MICHNAI 1982.133 83 MÜLLER 1976. 271-272. 84 HOLL-PARÁDI 1982, 80. 85 Rusu 2005.15. 86 Rusu 2005,19. A tárgy az Árpád-kori falusi leletanyagban nem túl gyakori, várakban több darabot találhatunk belőle. Parádi Nándor az 1980-as évek elején a kácsi vár ásatásáról publikál egyet. Akkor ő úgy fogalmazott: „Ez a tárgy a régészeti emlékanyagban kevéssé ismert." 87 Véleménye szerint rövid kard vagy tőrhüvely váza volt. Ezenkívül akkor a Muhiról 88 és Abaújvárról 89 származó darab volt ismert. Ezen kívül Ipolydamásd - Zuváron 90 került elő hasonló, bár ezeknek a mérete kisebb, mint a Kánán előkerülteké. Wolf Mária a Sajólád határában feltárt Árpád-kori faluból közölt egy hasonló funkciójú, de más kidolgozottságú darabot, amely Müller Róbert szerint korábbra keltezhető. 91 A Kárpát-medence más területén is ismert ez a tárgytípus. Alexander Ruttkay összefoglalásában 92 is megtalálható. Az általa összeszedett késtokmerevítések A2-es típusa található meg Kánán. Legutóbb Adrian Adrei Rusu értekezett a parasztkésekkel együtt a késtokmerevítésekről. A fegyverjelleget támasztja alá az a tény is, hogy a hazai, illetve a szomszédos országok területéről előkerült késtokmerevítések viszonylag nagyobb méretű kések befogadására alkalmasak, és gyakorta várakból kerülnek elő. 93 A magyarországi példányok a 12-14. századra keltezhetőek, Alexander Ruttkay a 12. század második felére - 13. század közepére határozza meg a Szlovákia területén megtaláltakat. 94 Rusu összegyűjtötte a kelet- európai példákat, így valamelyest tágult az időhorizont, nagy valószínűséggel mondhatjuk, hogy ezzel a formával a 12. századtól a 14-15. századig számolhatunk. A késtokmerevítők nagyszámú megléte mindenképpen felvet több kérdést. A fegyver jellegű tárgy ilyen nagy számban falusi környezetben mindenképpen szokatlan a 12-13. században. Nehéz azonban arra választ adni, hogy feltételezhetünk-e egy harci eseményekben jártas csoportot, vagy csak a korszakban megjelenő „késhordási divatot" vették át. 87 PARÁDI 1982.19. 88 MIHNAI 1982. 133. 89 GÁDOR-NOVÁKI 1980. 60,74. 90 MIKLÓS 1989. 9. 91 WOLF 1988.194. 92 RUTTKAY 1976. 295-297. 93 Rusu 2005. 20. 94 RUTTKAY 1976. 295-296.
