Budapest Régiségei 41. (2007)

TANULMÁNYOK - TERERI György - HORVÁTH Antónia: Az Árpád-kori Kána falu vasleletei II

lessége: 2,5 cm, anyagvastagsága 1,3- 0,3 cm. Kétkézvonó töredéke (?) (20. kép 14) (Lsz.: 2005.1.7226.36.) Korrodált, mindkét végén törésfelület van, egyik szélének kis részén farkasfogazás van. Hossza: 10,5 cm, szélessége: 2,2 cm, anyagvastagsága 0,5 cm. Az eddig bemutatott tárgyak közül számos olyan volt, melyet táblára helyeztünk, de vagy töredékes állapota miatt, vagy párhuzamok hiányában pontos funkciója egyelőre még kérdéses. Ezen a táblán azokból a tárgyakból válogattunk össze néhányat, amelyek közül több viszonylag ép állapotban maradt meg, pontos meghatározásuk mégis nehézségekbe ütközik. IV/2. ALKATRÉSZEK

122 Penge (21. kép 1) (Lsz.:2005.1.5100.6.) Nagyméretű darab, mindkét végén törésfelület van, korrodált. Hossza: 12,8 cm, szélessége: 3,2 cm, anyagvastagsága 0,1- 0,3 cm. Vágóeszköz(?) (21. kép 2) (Lsz.:2005.1.1236.7.) Korrodált, görbült. Hossza: 10,5 cm, szélessége: 1- 1,8 cm, anyagvastagsága 0,1- 0,3 cm. Hajlított vaspánt (?) (21. kép 3) (Lsz.:2005.1.3317.245.) Végein törésfelület van, korrodált. Hossza: 4 cm, szélessége: 1,8 cm, anyagvastagsága 1 cm. Eszköznyél (?) (21. kép 4) (Lsz.:2005.1.1173.5.) Rövidebb szárának végén törésfelület van, a másik ívesen lezárt. Hossza: 7,5 cm, szélessége: 1 cm, anyagvastagsága 0,4 cm. Vastüske (21. kép 5) (Lsz.:2005.1.4407.10.) Egyik végén törésfelület van. Két vége közti távolság: 5 cm, átmérője: 1 cm, anyagvastagsága 0,1- 0,5. Lakatkengyel (?) (21. kép 6) (Lsz.:2005.1.3317.246.) Korrodált, szélesebb végén törésfelület van, a másik ívesen lezárt. Két végének távolsága: 5 cm, szélessége: 1 cm, anyagvastagsága 0,2 cm. Meghajlított vaspálca (21. kép 7) (Lsz.:2005.1.1173.5) Jó állapotú, mindkét végén törésfelület van. Hossza: 15 cm, átmérője: 0,5 cm, anyagvastagsága 0,3 cm. Kétágú töredékes vaseszköz (21. kép 8) (Lsz.:2005.1.387.3.) Jó állapotú, minden végén törésfelület van. Hossza: 4 cm, szélessége: 2 cm, anyagvastagsága 0, 9 cm. A tárgytípus darabjainak nagy része gödrökből került elő valószínűsíthetően hulladékként, három esetben házban illetve tárolóhelyiségben, egy alkalommal pedig árokban találtuk, mindig Árpád-kori leletanyag együtt. Béklyólakat (?) (21. kép 9) (2005.1.495.7.) Erősen korrodálódott, hiányos. Hossza: 4 cm, átmérője: 1,5 cm, anyagvastagsága 0,3 cm Béklyólakat (?) (21. kép 10) (2005.1.7264.62.) Erősen korrodált, hiányos, tömör. Hossza: 4 cm, szélessége: 1,2 cm, anyagvastagsága 0,4 cm Kör alakú vastárgy (21. kép 11) (2005.1.7195.81.) Korrodált, végein törésfelület van. Átmérője: 4,7 cm, szélessége: 1 - 1,7 cm, anyagvastagsága 0,5 cm. Meghajlított vastárgy (21. kép 12) (2005. 1.3197.15.) Mindkét végén törésfelület van, erősen korrodált. Hossza: 6 cm, szélessége: 0,8 cm, anyagvastagsága 0,6- 0,8 cm. Patkó alakú vastárgy (21. kép 13) (2005.1.795.16.) Visszahajló végén törésfelület van, a másik ferdén levágott, korrodált. Hossza: 9,5 cm, szélessége: 1,5 cm, anyagvastagsága 0,3- 0,7 cm. Nyél(?), Retesz (?) (21. kép 14) (2005.1.280.20.) Tömör, erősen korrodált, anyagvastagsága 0,50,7 cm, egyik végén törött.Hossza: 9 cm, szélessége: 1,2 cm, anyagvastagsága 0,5- 0,7 cm. Meghajlított vaspálcák (21. kép 15) (2005.1.3609.7.) Két darab, végeiken törésfelület van. Hossza: 4 cm, anyagvastagsága 0,4 cm. Kampó (?) (21. kép 16) (2005.1.1.425.1.) Jó megtartású. Hossza: 4 cm, anyagvastagsága 0,2. Veret (?) (21. kép 17) (2005.1.211.52.) Töredezett, hiányos, anyagvastagsága 0,2 cm, átmérője 2,4 cm. Csattest (?) (21. kép 18) (2005.1.4406.1.) Mindkét végén törésfelület van. Hossza: 2,5 cm, anyagvastagsága 0,2 cm A feltárás során sok olyan tárgy, illetve főként annak töredéke került elő, amelyek rendeltetése nem ismeretes. Sajnos a különböző ásatási beszámolók, leletfeldolgozások helyhiány miatt kevésbé vagy egyáltalán nem foglalkoznak ezekkel a töredékekkel, de bemutatásuk hasznos lehet funkciójuk megfejtéséhez. ÖSSZEFOGLALÁS Az Ujbuda - Tóváros Lakópark területén feltárt leletek közül az egyik legjelentősebb tárgytípusnak a vasból készült eszközöket, tárgyakat mondhatjuk. Munkánkban ezt a kisebb, talán könnyebben körbehatárolható egységet mutattuk be. Arra a kérdésre, hogy ez az anyag, mind mennyiség mind minőség tekintetében miként illeszkedik be az Árpád-kori falusi leletanyagba, nem egyszerű válaszolni. Egyrészt a Magyar-