Budapest Régiségei 35/1. (2002)

Horváth László András: Neolitikus leletek Dunakeszi határában 7-34

HORVÁTH LÁSZLÓ ANDRÁS A fent elmondottakból világosan következik, hogy neolitikus teleprészletünk tehát a Vinca A3-korban, abszolut-kronológiailag az i. e. 6. évezred legvégén volt használatban, amikor a korai vonaldíszes kultúra jellegzetességei még domináltak, de már megjelentek a későbbi fejlődés jegyei is. Ez a görögországi késő neolitikummal (Dimini-kultúra, Tsangli-Larissa-fázis) egyidőben zajlott. Ez utóbbi kultúra a Balkánon élt hatalmas Danilo-Kakanj-Dudesti I-Karanovo III-Sopot A-horizont kortársa volt, amit az innen származott párhuzamok is bizonyítanak. Ez a teleprészlet a tárgyalt települések közül a németországi Altdorffal és Pfettrach-hal, Bajaszentistván-Szlatinával, továbbá a Bicske-galagonyási 1. házzal, a Szigetszentmiklós-vízműtelepi 13. és 33.-34. objektumokkal és a Hódmezővásárhely-Tére foki telep egy részével

142 volt nagy vonalakban egyidős. A dunakeszi telep elemzett objektumait ugyanabban az időben használták, amikor az Alföldön az AVK középső vagy klasszikus periódusa, illetve a szakáiháti kultúra korai szakasza élt, de mindenképpen korábbi kellett legyen a Dunántúli Vonaldíszes Kerámia Keszthely-Homborn fázisánál. Az már régóta tudott volt, hogy a korai DVK ebbe a korba tartozott,

143 fellépése ebben a környezetben nem számít meglepetésnek. Annál inkább érdekes az AVK II. vagy klasszikus leleteinek megjelenése, amelyeket a szakirodalom eddig későbbinek gondolt.

144 Tekintettel arra, hogy az általános felfogás szerint az AVK I. fázisának tartott Szatmár II-csoport még élt ugyanebben a horizontban (Vinca A3),

145 egy további ellentmondáshoz jutottunk, amelynek megoldása azonban messze szétfeszíti már e dolgozat kereteit, az a további kutatások feladata lesz majd. 142 A leleteanyagot az ásató Horváth E, mint teljes mértékben egykorútjellemezte. (HORVÁTH E 1994). Az abban fellépő jellegzetességek- mindenek előtt a Schlickwurfos felületű edények (HORVÁTH E 1994. 7. kép 4-9,11-2; 8. kép 1,6,9), valamint néhány biztosan fiatalabbnak látszó vonás, mint pl. a kereteit minták a finomkerámiás edényeken (HORVÁTH E 1994.10. kép 2-3) azt az érzést keltik a szemlélőben, hogy itt két különböző korszakkal állunk szemben az AVK belül. I43

RACZKY 1988. 27-32. 144 Lásd Endrőd 35 fent elemzett leleteit! 145

RACZKY 1983. 187-192; RACZKY 1988. 28-31. 22