Budapest Régiségei 30. (1993)

NÉPVÁNDORLÁSKOR = VÖLKERWANDERUNGSZEIT - Nagy Margit: Óbuda a népvándorlás korában 353-395

lők pontosabb etnikai meghatározására általában nem alkalmasak. Itt említhetünk egy jellegzetes későrómai - barbaricumi használati tárgyat, a békásmegyeri Du­napartról szórványként előkerült púposhátú csontfé­sűt, mely ebben a korszakban a keleti germán vagy a szarmata telepek és temetők jól ismert lelete. A fésű tulajdonosa Aquincum északi körzetének barbaricumi származású lakója lehetett a 4/5. század fordulóján. (III. tábla, if A 4. század végén vagy az 5. század első harmadá­ban készülhettek azok a bronz cikádafibulák, melyeket a római polgárváros területéről, Csúcshegyről és a ka­tonaváros amphitheatrumának környékéről ismerünk. A méh- vagy légyformájú dísztűket a pannóniai benn­szülött lakosság már a korábbi évszázadokban is visel­te; hasonló fémdíszítményeket az alföldi szarmaták a hunkort megelőzően is használtak. A cikádadísz tehát nem lehetett idegen sem a római lakosság, sem a bar­baricumi betelepülők számára. Feltűnő azonban, hogy a cikádafibulák bizonyos változatai a Duna-menti ké­sőantik városok 4-5. századi leletei között viszonylag o gyakran fordulnak elő. Valószínűleg ennek oka a ro­manizált városi lakosság körében egyébként régóta is­mert állatalakos dísztűk használatának természetessé­ge és a fibula formájához kapcsolódó magyarázatok közismertsége lehet. Az Aquincum területéről előkerült cikádafibulák, formájukat és méretüket tekintve, jól megkülönböztet­hető, különálló csoportot alkotnak. Viszonylag nagy méretűek (6-8 cm), bronzból öntöttek, előlapjukat la­posan, lemezszerűén alakították ki - az igényesebb da­rabok felületét ezüstözték - a fej- és szemábrázolás hangsúlyozott, a hármas osztású test és szárnyak vésett farkasfogmintás vonalsorral díszítettek. (1. kép, 3-6; I. tábla, 1-3, 5) Hasonló formájú és mintázatú cikádákat 'Gorsiumban, Intercisában és újabban az Ulcisia Cast­ra közelében lévő római villa mellett találtak. A ci­kádafibulák e csoportjának formai és díszítésbeli hasonlósága minden bizonnyal egyazon északkelet­pannoniai későrómai fémműhely működésével magya­rázható. A szórványként előkerült darabok alapján tu­lajdonosaikról semmi közelebbit nem tudunk, csupán annyi bizonyos, hogy római épületek környékén tele­pültek meg. (1. térkép és Lelőhelyjegyzék l/III) Az egyetlen, hiteles körülmények közt előkerült aquincu­mi példány a polgárvárosi Mithreum közeléből való és későrómai rétegben, későrómai kerámiával együtt ta­lálták. 10 (1. kép, 5;I. tábla, 2) A régészeti adatok arra mutatnak, hogy a római provinciákba szövetségesként befogadott barbár csa­patok (hunok, alánok, gótok) és a velük együtt bete­lepült polgári lakosság új viseletének és használati tárgyainak nagy részét helyi római fém- és kerámia­műhelyek készítették. A foederati gótokról tudjuk, hogy 4. századi szállásterületeiken is létfontosságú volt számukra a római áruk behozatala. A gót zsoldos­csapatok katonai vezéreinek és környezetüknek ké­sőbb is kivételes társadalmi helyzetet jelentett az a le­hetőség, hogy könnyebben hozzájutottak a római luxuscikkekhez, gyakran ajándékként megkapták. Nem valószínű, hogy a provinciába került barbár csapatokat saját iparosaik szolgálták volna ki, sokkal inkább a he­lyi műhelyek termékei készültek a betelepülők igényei szerint. Ha Themisztiosz, a barbárkérdést illetően két­ségtelenül elfogult pogány filozófus, a szövetséges gó­tokról egyenesen azt állítja, hogy már valódi római­akká váltak, a hatás feltehetően kölcsönös lehetett: a romanizált lakosság is átvette a barbárok szokásait, vi­seletük bizonyos jellegzetességeit olyannyira, hogy Ho­noriusnak Rómában egyenesen törvénnyel kellett eltil­tania a városi lakosság körében elterjedt barbár viseletet. Az 5. század első évtizedeinek leletanyagából kü­lönös figyelmet érdemel az az öntött ezüstfibula, mely a katonai tábor déli részéből, a tribunus laticlavius-ház területéről, szórványként került elő a Föld utcai ása­táson. (2. kép, 1 a-d; I. tábla, 4 a-b) A három gombos félkörös fejlappal ellátott, egyenes lábú fibula egyetlen dísze a láblemez hossztengelyében elhelyezett, rovát­kolt drótot utánzó minta. A fibula formailag átmenetet képvisel a későrómai hagymagombos fibulák és a nép­vándorlás kori germán női viselet fibulái között. A Föld utcai fibula nem áll egyedül a provincia 5. századi anyagában. A nagyon hasonló gorsiumi példány fejlap­ját poncolt keretbe foglalt vésett antik levélmotívum díszíti. A római formából átalakított, már barbár jel­legű - ún. mediterrán fibulaforma és a későrómai stí­lusú díszítés arra az időszakra mutat, amikor a római fémműhelyek megszokott ékszerformáikat barbaricu­mi megrendelőik igényei szerint átalakították. A jel­legzetes egyeneslábú fibulaforma különféle variációit még az 5. század közepén és második felében is hasz­nálták. Az itáliai keleti gót ékszerek között felbukkan az aranyból készült változat is, természetesen igényes díszítéssel: rekeszes ametisztberakásokból kialakított levélmintával („Pistoia"). A későrómai-koranépvándorlás kori fémművesség egyik legszebb ezüstkorsója 1884-ben került elő, a Ka­pucinus dombi római épület ciszternájában. A bordá­zott falú korsó széles peremét könnyed kézzel rajzolt, finoman vésett, ellentétes irányba néző állatfejekkel (feltehetően szarvasfejekkel) és levélmotívumokkal dí­szítették. Egy másik, kevésbé díszes, lényegesen gyen­gébb anyagú és kivitelű ezüstkorsót Bécsben őriznek, mely ugyancsak Óbudáról került elő. A korsók párhu­zamai a későrómai-bizánci kézmosó készletekből, valamint barbaricumi fejedelmi kincs- és sírleletekből ismertek. Bordázott falú, fémedényt utánzó agyagkor­sókat helyeztek el a 4-5. századi barbaricumi temetők­ben, a gazdag sírok italmellékletével. A Kapucinus dombi korsó készítési helyét egyelőre nem tudjuk meg­határozni, annyi bizonyos, hogy nagy gyakorlattal ren­delkező mester készítette, feltehetőleg valamelyik jelentős későrómai fémművesközpontban. A korsó utolsó tulajdonosa bizonyára egy 5. századi ellenséges támadáskor rejtette el az értékes darabot a ciszterna falánál, egy tegiila mögött, s már nem tudott érte visszamenni. (II. tábla) 354

Next

/
Oldalképek
Tartalom