Budapest Régiségei 12. (1937)

ÉRTESÍTŐ - Jónás Elemér: Két római denárlelet Aquincumból 278-288

284 Kr. 129. 130. Kr. IJI. 132. Kr. i?5134. 135. 136. 137138. Kr. 139. 140. 141. Kr» 142. Kr. 145. y. 9*. M— S. M.—

S. M.—S. M.—S. u. 92—93 M.—S. M.-S. M.—S. M.—S. M.—S. M.—S. u. 93-94 M.-S. M.—S. M.—

S. u. 94* M.—

S. db 57. sz. C. 270. sz. „„ 69. sz. C. 271. sz.™ 66. sz. C. 273. sz. _ 68. sz. C. 272. sz. „„ 71. sz. C. 280. sz. ,„ 72. sz. C. 281. sz. ,„ 74. sz. C. 278. sz. „ 71. sz. C. 280. sz. _ 62. sz. C. 281. sz. „ 74. sz. C. 278. sz. ™ 75. sz. C. n. h. „ 76. sz. C. 284. sz 78. sz. C. 282. sz. ,„ 1 db 1 « 1 « 1 « 3 « 1 « 2 « 2 « 3 « 1 « 1 « 1 « 1 « 144. 145. 146. Kr. 147148. 149150. Kr. 151. 152. Kr. 153. 154 179. sz. C. 285. sz— u. 95Hibrid veret. Av. megfelel az M.—

S. 175. sz.-nak, a rv. M.—

S. 186. sz. (C. 288. sz.). Migaz av. bélyegzővas a Kr. e. 93—94 évből származik, a rv. a 95. évben készült. „„ „„ ,„ „„ ,,„ „_ „„ „„ M.—S. 186. sz. C. 288. sz. _ M.—

S. 187. sz. C. 289. sz. _ M.—S. 188. sz. C. 287. sz. „„ "• 95-9

6

* M.

—S. 190. sz. C. 292. sz. „„ M,—S. 191. sz. C. 293. sz. _ M.

—S. 192. sz. C. 291. M.—S. 19; u. 96. M.—S. M.—S. sz. . sz. C. 290. sz. Nerva. sz. C. 16. s

7

. ,,„ sz. C. 132. sz. _ i«; )) 156, u. 97. M.

—S. 13. sz. C. 6. sz. „„ M.—S. 14. sz. C. 20. sz. „ M.

—.S 15. sz. C. 29. sz.™. M.—S. 16. sz. C. 66. sz. „ 157. M.

—S. 17. sz. C. 79. sz.— ,.~ 1 158. M.

—S. 19. sz. C. 113. sz._ „„ 2 159. M.—

S. 24. sz. C. 48. sz „,, 3 160. M.—

S. 28. sz. C. 71. sz. ,,„ „„ 1 161. M.—

S. 31. sz. C. 117. sz. „„ 1 162. Egykorú hamisítvány. Av. IMP NERVA CAES AVG IMP P P COS IUI. Babérkoszorús fej jobbra. Rv. COS III PATER PÁTRIÁI (sic). Az Av. portré ábrázolása a római verde stílusától egészen idegen ; a szem ábrázolása hibás. Traianus. Kr. ü. 98. 163. Lycia ingenere, drachmon BMC p. 39. n. 9. sz. „. ,„. _, 1 164. S.* 3. sz. C. 592. sz. „„ „„ ,„, 1 Kr. u. 98—99. 165. S. 10. sz. C. 302. sz „ „„ 1 166. S. 13. sz. C. 252. sz. „ . „„ 3 167. S. 15. sz. C. 301. sz.™ „„ 2 168. S. 20. sz. C. 295. sz. „„ „,, „,, 2 169. S. 24. sz. C. 209. sz . 2 170. S. 26. sz. C. 206. sz. „„ 1 171. S. 27. sz. C. 203. sz „„ „„ 2 Kr. u. 100. 172. S. 29. sz. C. 227. sz 173. S. 34. sz. C. 219. sz. „„, _ .174. S. 38. sz. C. 223. sz.™. ™ „„ Kr. u. ioi—102. 175. S. 40. sz. C. 234. sz. ,„. „„ 176. S. 41. sz. C. 228. sz. ,,.. „ 177. S. 46. sz. C. 239. sz. „„ „. 178. S. 47. sz. C. 248. sz. „_ „ 179. S. 48. sz. C. 240. sz. „„ _ 180. S. 51. sz. C. 241. sz. „ 3 181. S. 52. sz. C. 246. sz. „ „ 1 Kr. u. 103—in. 182. S. 79. sz. C. 514. sz.™. ™. „,, „„ 1 183. S. 85. sz. C. 537. sz. „ „. „„• 4 1 S. = Paul L. Strack: Untersuchungen zur römischen Reichsprägung des zweiten Jahrhunderts. I—II Bd. Stuttgart 1951

—19} J. I « I « 1 « I « 4 « 2 « 1 « 4 «