Országgyűlési Napló - 2022. évi őszi ülésszak

2022. november 10. csütörtök - 38. szám - Egyes állami sportcélú közfeladatok ellátásának rendjéről és szervezeti kereteiről szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. VADAI ÁGNES (DK):

1213 Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Itt este, késői órán egy kiemelt sportlétesítmények fenntartásával kapcsolatos törvényjavaslatot vitatunk éppen, fél kilenckor, és azt hallom, azt hallottuk itt az elmúlt percekben, fél órában, hogy a kormánypárti képviselőtársaim, kiemelten Nacsa képviselő úr nem érti, hogy ezzel kapcsolatban miért tesszük szóvá azt, hogy ezeknél a stadionoknál, sportlétesítményeknél ez a törvény konkrétan a közteherviselési kötelezettség alóli mentesítést ad, illetve a villamosenergia-, illetve a távhőtörvény alóli kivételt ad. Tehát nagy valószínűséggel ezek az intézmények nem fogják 6-szoros meg 25-szörös áron kapni az áramot, mint ahogy a kedves magyar állampolgárok és egyéb önkormányzati intézmények, és nem fogják szintén 10-11-12-szeres áron kapni a távhőt, mint ahogy egyébként minden más közintézmény is Magyarországon. Akkor, hogy ki mit nem ért, képviselőtársam, felolvasok önnek egy levelet, és akkor talán megérti ön is, hogy jelen pillanatban, amikor állítólag háború okozta veszélyhelyzet van Magyarországon, mit nem értünk. Ez a tankerületi központ levele Siófok polgármesterének: „Tisztelt Polgármester Úr! Ezúton kívánjuk tájékoztatni, hogy a jelen gazdasági helyzetre való tekintettel 2022. december első napjától nem tudjuk biztosítani a melegvízellátást a siófoki köznevelési intézményekben a konyhák részére. Továbbiakban az önkormányzat feladata a melegvíz-ellátás biztosítása. Kérjük a fentiek szíves tudomásulvételét.” Képviselő úr, akkor most én hadd kérdezzek vissza: mit nem ért? A gyerekeink iskolájában az állam feladja az alapvető funkcióit is, és azt mondja a kivéreztetett önkormányzatnak, amelyiktől a fenntartói jogot is elvették, hogy vagy te megoldod a gyerekeink iskolájának a fűtését, vagy nem lesz benne. Érti már, képviselőtársam, hogy mi a bajunk azzal, ha a kiemelt sportlétesítmények meg adókedvezményt meg fűtési kedvezményt kapnak? Ez! Köszönöm, hogy meghallgattak. ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót normál időkeretben Vadai Ágnes képviselő asszonynak, DK-képviselőcsoport. Parancsoljon! DR. VADAI ÁGNES (DK): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Akkor ott szeretném folytatni, ahol az előbb félbeszakadt, a Magyarország-brand. Én egyetértek mindazokkal a képviselőkkel, akik azt mondják, nagyon fontos ennek a brandnek az építése, és valóban nem lehet vitatni, hogy olyan sportteljesítmények, mint az Európa-bajnoki vagy a világbajnoki, olimpiai bajnoki helyezések, érmek építik ezt a brandet. Ebben a Házban is ültek és ülnek olyanok, akik építették ezt a brandet, nagyon köszönjük nekik. Ez azonban, azt gondolom, hogy nem jelenti azt, hogy akkor innentől kezdve már mindent lehet. Nem jelenti ezt! És nem jelenti azt, hogy akkor innentől kezdve a Magyarország-brand-építésnek ez a kormány által leginkább kiemelt, finanszírozott, mindenféle kedvezményben részesített területe. Különösen olyan helyzetben, ahogy azt több képviselőtársam is, akár Hiszékeny képviselő úr, akár Harangozó képviselő úr említette, hogy más területeken pedig azzal szembesülnek a magyar polgárok, hogy nemhogy különleges, hanem lassan normális, az államtól alapból elvárható bánásmódot nem kapnak. Talán emlékeznek képviselőtársaim, hogy éppen az eredeti vezérszónoki felszólalásomban említettem azt a példát, amit Harangozó képviselő úr mondott, hogy igen, valóban az állam például Siófok esetében egyszerűen lepöckölte magáról ezt a felelősséget, ezt a feladatot, miközben ma este ebben a törvényjavaslatban arra kérnek tőlünk támogatást, hogy egyébként ezek a sportlétesítmények kerüljenek különleges elbírálás alá például a távhő vagy éppen a villamos energia szempontjából. Lehet, képviselőtársaim, lehet, csak legyen prioritás, legyen rendes, tisztességes sorrend. Én azt gondolom, hogy először talán az iskolák, különböző intézmények, az állampolgárokat közvetlenül szolgáló intézmények, különösen pedig, még egyszer szeretném hangsúlyozni, a gyerekek érdekeit szolgáló... - ha már önök családbarátok, mindig ezt hangoztatják, bár ahogy hallhatták az előző törvényjavaslatnál, itt azért többen elmondtuk, lehet, hogy önök valóban családbarátok, de azért mi szépen, rövid idő alatt fel tudnánk sorolni azokat a családokat, amelyeknek önök igazán barátai, mert azért nem minden magyar családnak a barátai. De ha már önök családbarát kormánynak tekintik saját magukat, akkor egyszerűen érthetetlen, hogy ezekben az ügyekben miért ragaszkodnak ahhoz a nagyon merev és dogmatikus elképzeléshez, ami nyilván nem az önöké pusztán. Nacsa képviselő úr kritizált engem azért, mert a honvédelmi kérdésekről beszéltem, azért szeretném kérni képviselő urat, hogy legközelebb ne tegye, mert nem engem kritizált ezzel, hanem a Ház vezetését, az pedig nem lehetséges. Ahogy arra is szeretném megkérni, hogy legközelebb ne mutogasson, amit megtett itt, a szavazással kapcsolatos mutogatást. Ilyen mutogatást tőlem biztosan nem látott. Én azzal kapcsolatosan, hogy önöknek se kérdésük, se véleményük, se ellenvetésük nincsen a miniszterelnök úrral, az nem a plenáris ülésteremben a szavazási magatartásra vonatkozik pusztán, hanem arra, hogy láthatóan még azokban az ügyekben sem állnak ki, amelyekről egyébként tudom, hogy meggyőződéssel mást gondolnak. Az önök képviselői között van olyan, aki nem mer beszélni egyes politikai vezetőkkel, ezt saját szememmel láttam. (Nacsa Lőrinc: Önöknél van ilyen!) Nem, nálunk nincs ilyen, tehát mi bármelyik politikai vezetővel tudunk beszélni. Az önök egy része fél beszélni meghatározott politikai vezetőkkel még ebben a Házban is, hogy jaj, jaj, jaj, csak nehogy valami olyat mondjanak, amiből baj lesz. Én értem, el tudom fogadni, vagy tudomásul tudom venni, hogy önöknek ez az attitűdjük (Nacsa Lőrinc: Hányszor mondott ellent Gyurcsány Ferencnek?), de azért nagyon-nagyon szeretném arra megkérni önöket,