Országgyűlési Napló - 2022. évi őszi ülésszak

2022. december 7. szerda - 45. szám - Mentelmi ügy:

1934 Most az összegző módosító javaslatról döntünk. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/1837/4. számú összegző módosító javaslatot. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az összegző módosító javaslatot 154 igen szavazattal, 25 nem szavazat mellett, 11 tartózkodás mellett elfogadta. Most a zárószavazás következik. Tekintettel arra, hogy az Országgyűlés a szabályszerű túlterjeszkedő módosító javaslatokat és az összegző módosító javaslatot is elfogadta, a zárószavazás során a túlterjeszkedő módosító javaslatokat tartalmazó egységes javaslat egészéről döntünk. Felhívom szíves figyelmüket, hogy az Alaptörvény meghatározza az egységes javaslat minősített többséget igénylő rendelkezéseinek körét, melyek elfogadásához a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazata szükséges. Erre figyelemmel a zárószavazásra két részletben kerül sor. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/1837/9. számú egységes javaslat minősített többséget igénylő rendelkezéseit. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az egységes javaslat minősített többséget igénylő rendelkezéseit 148 igen szavazattal, 21 nem szavazat mellett, 21 tartózkodás mellett elfogadta. Most a túlterjeszkedő módosító javaslatokat tartalmazó egységes javaslat egyszerű többséget igénylő rendelkezéseiről határozunk. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/1837/9. számú egységes javaslat egyszerű többséget igénylő rendelkezéseit. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az egységes javaslat egyszerű többséget igénylő rendelkezéseit 148 igen szavazattal, 20 nem szavazat ellenében, 22 tartózkodás mellett elfogadta. Mentelmi ügy: Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a mentelmi ügy megtárgyalása és a határozathozatal. Tájékoztatom önöket, hogy Apáti István, a Mi Hazánk képviselője, országgyűlési képviselő, mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló indítvány érkezett 2022. november 28-án 418.Bpk.61.910/2022/12-I. számon a Pesti Központi Kerületi Bíróságtól rágalmazás vétsége miatt indított magánvádas ügyben. Ez megvizsgálásra elnöki jogkörben átadásra került a Mentelmi Bizottságnak. A Mentelmi Bizottság H/2275. számon határozati javaslatot terjesztett elő Apáti István országgyűlési képviselő mentelmi jogával kapcsolatban. Erről az Országgyűlés vita nélkül határoz. (17.40) A határozathozatal előtt megadom a szót Hargitai Jánosnak, a bizottság elnökének, aki a bizottság javaslatát szóban is meg kívánja indokolni ötperces időkeretben. Parancsoljon, elnök úr, öné a szó. DR. HARGITAI JÁNOS, a Mentelmi Bizottság elnöke: Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Elnök Úr! A Pesti Központi Bíróság fordult átiratában az Országgyűléshez, és ebben azt indítványozza, hogy dr. Apáti István országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát függessze fel a parlament rágalmazás vétsége miatt. A bírósági átiratot és egyébként a feljelentését is áttanulmányozva a következő tényekről tájékoztathatom az Országgyűlést, tudván, hogy egy disznóvágási időszak van megint előttünk, annak minden élményével és kockázatával. (Derültség a kormánypártok soraiban. - Dr. Apáti István: Nem erőszak a disznótor!) Így volt ez egy évvel ezelőtt is. Akkor Ököritófülpösön, a Mátészalkai járásban találkoztak jobbikos képviselők, Jobbikhoz tartozó egyének. A feljelentő úgy fogalmaz, hogy egy hagyományőrző disznóvágáson vettek részt. Sokan megéltük már ezt a hagyományt, de a magyar kulturális emlékezet ennek a hagyománynak a kapcsán az erőszakot vagy az erőszak kísérletét biztos, hogy nem őrzi. (Taps a Fidesz soraiban.) Hogy ez megtörtént-e Ököritófülpösön, ezt én nem állítom, mert ez az iratokból nem derül ki. Apáti képviselő úrnak azonban volt erről véleménye. Itt jegyzem meg, hogy ő a Mi Hazánk képviselője, azokban a színekben politizál, az ő egykori csapattársai pedig a baloldali szövetség tagjaként a Jobbikban vannak. Azt gondolom, hogy ez a szempont erősen terheli ezt az ügyet. (Arató Gergely: A mentelmi ügyről beszéljen már!) De a képviselő úr a következőket fogalmazza meg nagy nyilvánosság előtt. (Közbeszólás a Jobbik soraiból: A Fidelitasnál is volt szóváltás, úgy emlékszem!) „Kis híján megerőszakoltak egy 24 éves nőt.” Később úgy fogalmaz, hogy „Sőt szerintem ez a cselekmény meg is valósult.” Hasonló tartalmú bejegyzést tesz a képviselő úr a Facebookon. Később egy hírműsorban van egy érdekes okfejtése. Azt mondja a képviselő úr, hogy személyes felelősséget érzek abban, hogy a feljelentő - F. I.ről van szó, ebben a rágalmazási ügyben, ugye, ő a feljelentő - 2016-ban politikai pályára léphetett, és ebben Apáti képviselő úr segédkezett. Ha akkor nem segédkezett volna neki, akkor kis híján ez a megerőszakolás, ami vagy megtörtént, vagy nem, szóba se jött volna ezen a rendezvényen. A feljelentő, F. I. joggal sérelmezi, hogy nagy nyilvánosság előtt történtek ezek az események. Mi is a nyilvánosság tényeit ismerhetjük csak. Apáti képviselő úr nem tudott eljönni a bizottság ülésére, de írásban a bizottságot a következőkről tájékoztatta. Az ő meggyőződése szerint nem követett el semmilyen bűncselekményt, félnivalója nincs, akár áll egy ilyen eljárás elébe. Érdemben vitatkozott a Mentelmi Bizottság azzal, hogy hogy kell ehhez az ügyhöz hozzájárulni... - hozzáállni. (Kálmán Olga: Hozzájárulni? - Moraj az ellenzéki pártok soraiban.) Többek között azért, mert én