Országgyűlési Napló - 2022. évi nyári rendkívüli ülésszak

2022. június 28. kedd - 18. szám - Az Európai Unió jövőjével kapcsolatosan képviselendő magyar álláspontról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. DEUTSCH TAMÁS európai parlamenti képviselő:

572 A Momentum képviselője sajnos elment már. Valószínűleg a tegnapi 2030-as sokk akkora fájdalmat okozott neki, hogy most már horgászati alapismereteket kezdett elsajátítani, és sértő megjegyzéseket tett itt a fideszes képviselőkre. Ezúton is felszólítom arra, hogy kérjen bocsánatot, nincs helye a parlamentben annak, hogy ő ilyen sértésekre ragadtatja magát, még akkor sem, hogyha megértjük azt, hogy a 2030-as sokk valóban mély nyomokat hagyott benne. Ungár Péter képviselőtársam mindenről is beszélt, a fanfárokon átnyúló angyalokról és a német tőkésekről. Egy dolgot szeretnék csak mondani, hogy volt egy eszmefuttatása is arról, hogy hogyan is jött létre az Európai Unió, mi volt az a világpolitikai pillanat, európai, amerikai vagy szovjet érdek, ami létrehozta az Európai Uniót. Én azt gondolom, hogy akkor, amikor létrehozták, akkor egy fontos elv volt az alapító atyák számára, hogy Európáról az európai emberek döntsenek, és szerintem az elv, ami visszaköszön ebben a határozatban, az az, hogy Európáról az európai emberek döntsenek, Magyarországról a magyar emberek döntsenek, és a magyar érdekek képviselete jelenjen meg az Európai Unióban, az európai emberek érdeke jelenjen meg, és a brüsszeli érdek ne szakadjon el az európai emberek érdekeitől, a magyar emberek érdekeitől. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK: Ismételt felszólalásra jelentkezett Deutsch Tamás képviselő úr, a Fidesz európai parlamenti képviselője. Megadom a szót, parancsoljon! DR. DEUTSCH TAMÁS európai parlamenti képviselő: Nagyon szépen köszönöm, kedves elnök asszony. Tisztelt Képviselő Hölgy és Urak! (Az ellenzéki képviselők az elnökre mutatnak.) Az a helyzet, hogy abbéli halvány gyanúmat meggyőződéssé erősítette ez a mostani parlamenti eszmecsere, hogy a magyar baloldal képviselői nem ismerik és nem értik az Európai Uniót, úgyhogy igyekszem néhány általuk elmondott tévedés súlyos hibáira felhívni a figyelmet. (18.50) Az első dolog az, hogy a két legkisebbik ellenzéki frakció igen tisztelt frakcióvezetőjét leszámítva, előszeretettel azt a szándékos csúsztatást fogalmazzák meg, hogy az országgyűlési határozati javaslat a kisebbségi jogokról szól. Egy frászt! - hogy az önök számára is érthető klasszikust idézzek. Az őshonos nemzeti kisebbségek jogainak európai uniós szavatolásáról. A kisebbségi jogok meg az őshonos nemzeti kisebbségi jogok bizony, azt nem állítom, hogy köszönőviszonyban sincsenek egymással, de pontosan az a probléma, hogy a kisebbségi jogokkal kapcsolatos védelmi intézkedések jótéteményeiből kirekeszti az Európai Unió a mindennapi gyakorlatban 50 milliónyi honpolgárát, akik őshonos nemzeti kisebbségekhez tartoznak. Úgyhogy tisztelettel azt tudom mondani, hogy az őshonos nemzeti kisebbségek problémáival, így a határon túl élő magyar nemzeti kisebbségek problémájával kapcsolatos totális érzéketlenségüknek egyszer és mindenkorra vessenek már véget, és legalább ezt a terminus technicust kellő utálattal, ami önöket jellemzi a nemzeti ügyeket illetően, de legyenek képesek elmondani, hogy nem a kisebbségi jogokról, hanem az őshonos nemzeti kisebbségekről van szó. Másodikként hadd mondjam el azt, hogy annál fárasztóbb európai mantra nincsen, hogy az Európai Unió alapításakor megfogalmazott egyetlenegy olyan érték, amely csorbítatlanul érvényesült, nem más, mintsem a kontinentális Európa békéje, azt legyenek kedvesek... (Ungár Péter közbeszól.) Nem, nem, nem, csak Ungár képviselő úrra nézek, nem ő mondta, ezt egyébként a ki tudja, hányadik kicsi ellenzéki frakció, az MSZP igen tisztelt frakcióvezetője mondta. A kontinentális európai béke, a délszláv háború, az északír polgárháború, a féligmeddig polgárháborús németországi hetvenes évekre utalok, meg spanyolországi állapotokra, és most Ukrajnában a kontinentális Európához tartozó területen dúló forró háború fényében, hogy ne mondjam, olyan történelmi tévedés, amiben általános iskola felső tagozatában egyest kap az ember, ha ezt mondja. Nem sikerült. A kontinentális Európa forró háborúktól mentes állapotát, a békét sem sikerült az Európai Uniónak fenntartani. Ami a jogállamiságot illeti, kiváló lehetőségnek látom, hogy végre elmondjam azt, hogy az európai uniós alapszerződésben a 2. cikkben szereplő jogállamisági definíció azt hivatott szabályozni, hogy milyen jogállamisági feltételeknek kell megfelelniük az európai uniós intézményeknek a működésük során. Ezt fordították át arra, mint ha az európai uniós alapszerződés egyébként a tagállamok jogállami működésével lenne kapcsolatos. Amit a Jobbik képviselője mondott a Beneš-dekrétumokkal kapcsolatban, ott megint csak a „nem ismeri, nem érti” kifejezést szeretném ideidézni. Csehország és Szlovákia úgy lehettek az Európai Unió tagjai, és 2004 óta a mai napig úgy tagjai az Európai Uniónak, hogy egyébként a jogállamiság, a demokrácia, meg én nem tudom, mennyi üresen csengő érv hangoztatása mellett ez a dekrétum a mai napig hatályos dekrétum ebben a két országban. Ne csináljunk már úgy, mintha az Európai Unió a Beneš-dekrétummal kapcsolatban bármi érdemlegeset tett volna! Asszisztál, szépen csendben elfogad egy olyan egészen elképesztő jogi normát, amely a kollektív bűnösség elve alapján a saját szülőhelyének erőszakos kitelepítésszerű... - nem, a „-szerű”-t nem mondom -, kitelepítés keretében történő elhagyására kényszerített a magyar nemzethez tartozókat. A Momentum frakcióvezetőjének - hogy fogalmazzak? - szerinte elfogadható lágy buzizásával kapcsolatban határozott tiltakozásomat szeretném kifejezni. Azt gondolom, hogy sem lágy, sem nem lágy buzizásnak nincsen