Országgyűlési Napló - 2022. évi nyári rendkívüli ülésszak

2022. június 28. kedd - 18. szám - Az Európai Unió jövőjével kapcsolatosan képviselendő magyar álláspontról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - UNGÁR PÉTER, az LMP képviselőcsoportja részéről:

569 ellen, mégiscsak vannak olyan tagállami kormányfők - többek között a magyar is -, akik bármit megtesznek, hogy az adóparadicsomok megmaradjanak. Általában két oldal van az Európai Unióról szóló vitában. Az egyik az, hogy folytatni kell, amit az alapítók létrehoztak, és az egyre közelebbi integráció a jelenlegi neoliberális struktúrában egy pozitív dolog lesz, amely el fogja hozni hazánk számára a Kánaánt. Itt hangzanak el olyan dolgok, hogy akármit mond a Bizottság, azt fanfárokon angyalok hozták közénk. Van a másik narratíva, mely szerint az egész konvergenciaretorika egy SZDSZ-es hazugság volt, vissza kell térni ahhoz, amit az alapító atyák anno akartak - akármi is legyen ez, ez egy ilyen halálon átnyúló pszichoanalízis -, és létre kell hozni a nemzetek Európáját, ami pedig azt jelenti, hogy Orbán Viktornak megmaradjon az a személyes lehetősége, hogy a német tőke, a mesterségesen olcsón tartott magyar munkaerő és az orosz energia hármasából gazdasági növekedést hozzon létre. Véleményünk szerint a világ megváltozott annyira, hogy valójában ebből a vitából egy olyan megoldás lesz, remélhetőleg egy olyan megoldás fog kialakulni, ami jelenleg még nem látszik. (18.30) A négy szabadság elve nem működik, a magyar emberek számára nem működik, ahogy előbb elhangzott, nem nyitott senki vagy nagyon kevesen cukrászdát Bécsben, és egyáltalán nem volt igaz az a hazugság, amit a csatlakozáskor mondtak, hogy európai életszínvonal, ausztriai életszínvonal leszMagyarországon. Azért nem lett ez igaz, mert az a rendszer, amely önmagában fenntartja az osztrák és a német életszínvonalat, az a rendszer tartja alacsonyan a magyart. A kettő összefügg. Ebben a rendszerben a kettőt közelíteni nem lehet. A helyzet az, hogy a három felelősség elvét kéne előtérbe helyezni, a fogyasztókért, a földért és a társadalomért érzett felelősséget. Az, hogy az Európai Unióban például a termőföld a tőke szabad áramlása alá tartozik, részben indokolatlan, hiszen a termőföld nem egy magával vihető jószág, részben pedig teljességgel abszurd és rossz dolgokat eredményez. Bár Dánia és Magyarország kialakított olyan helyzeteket, amelyben ezt az európai elvet lehet fékezni, mégiscsak probléma, hogy ez önmagában van. A tőke, a munkaerő, az áruk szabad áramlását nem növelni kell, hanem csökkenteni, korlátozni. Magyarországon a tőke, a munkaerő és az áru szabad áramlása azt jelenti, hogy mi a bérünkkel próbálunk versenyezni, azzal, hogy nagyon kevés adót kell fizetni, próbálunk versenyezni, és ez azt jelenti, hogy Magyarországon képzünk olyan embereket, akiknek sajnos el kell menni a nyugati munkaerőpiacra, és az ott lévő demográfiai válságot kell csökkenteni. Pár dolog hiányzik véleményünk szerint ebből a határozatból, és ha megengedik, nem fogjuk módosítóként beadni, mert mindannyian tudjuk, hogy ez hogy végződik. Valószínűleg csak egymás idejét rabolnánk. Az egyik az eurózóna fenntarthatatlansága. Véleményünk szerint az eurózóna jelenlegi formájában nem működik. Ami Görögországgal történt a 2008-as válság után, megmutatja, hogy a félperiféria országai számára, akkor is, ha tudnak előnyökhöz jutni az eurócsatlakozásban, az eurózóna önmagában fenntarthatatlan, és nem egy válságálló képződmény. Ismételten az előbb említett hetilapnak mondanám, hogy ezt amúgy a jelenlegi központibank-elnök is így látja. Az európai politikát mérgezi egy ipari lobbi, amiről soha nem lehet hallani a Fideszt beszélni. Egy adatot szeretnék csak elmondani. A Bayer nevű cég egymilliárdot lobbizik forintban évente maga az EU lobbiadatbázisa szerint. Tehát a bevallott lobbipénz egymilliárd. Gondoljuk végig, hogy milyen lobbipénzek folyhatnak Brüsszelbe, ha a bevallott egymilliárd ebből! Nem beszélnek arról, hogy ennek a lobbinak a hatására, úgy, hogy a magyar Alaptörvénybe beleírták, hogy GMO-mentesség kell, mégiscsak az új GMO-technológiák engedélyezése európai uniós irányelv, amit az agrárminiszter amúgy támogat. Tehát nem beszélnek arról a folyamatról, amikor gazdasági érdekcsoportok vásárolják meg az Európai Unió döntéshozatalát. Az agyelszívás kérdése, nemcsak az Európai Unión belül, hanem az Európai Unión kívül, szintén egy olyan dolog, amiről nem beszélünk. Ajánlom a ghánai korábbi elnök véleményét arról, hogy ő annak örülne, ha segélyek helyett nem vinnének el onnan mindenkit a jobb élet reményében, akiket ők nehezen kitanítottak, és ez többet tenne azért, hogy fel tudjanak zárkózni a volt gyarmattartott országok a gyarmattartókhoz, mint egy rossz segélyezési rendszer. A nyugati profit elszívása, a termelés kihelyezése, az, amikor valakik természetvédelmi szabályokat úgy játszanak ki, hogy kihelyezik a termelést olyan országokba, ahol ezeket nem kell betartani, ezért olcsóbb, majd utána behozzák nagyon alacsony áron ezeket a termékeket, szintén fenntarthatatlan, okozza a klímaváltozást, és az Európai Uniónak sem segít. Összességében minden, amit a globális déllel szemben az Európai Unió vezetése csinál, azt mutatja, hogy nagyon sok mindenben nem változtattak azon a gyarmattartó retorikán, gyarmattartó valóságon, amit korábban folytattak. Véleményünk szerint a szabadkereskedelmi egyezményeket nem szabad kiterjeszteni, nem szabad folytatni. Nagyon reméljük, hogy nem fog visszatérni az Európai Unió és az Egyesült Államok közötti szabadkereskedelmi övezet gondolata, amely egyszer már felmerült, majd talán a Trump-adminisztráció egyetlen pozitív hatásaként akkor porba hullott. Összességében az Európai Unió jövőjéről tartott konferencia a magyar közéletben mindenkinek megadta a lehetőséget. A kormánypárt elmondhatta, hogy csak ők képviselik a nemzeti érdekeket, úgy, hogy a német tőkéről nem szólnak egy szót sem. A magyar liberálisok elmondhatták, hogy ők a Nyugathoz való felzárkózás