Országgyűlési Napló - 2022. évi nyári rendkívüli ülésszak

2022. június 27. hétfő - 17. szám - Dr. Apáti István (Mi Hazánk) -a pénzügyminiszterhez - „Miért akarnak véget vetni egy sikertörténetnek?” címmel - ELNÖK: - TÁLLAI ANDRÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK:

435 Aztán nem tisztázott, hogy önök mit terveznek azokkal a katás vállalkozókkal - 108 ezren vannak ilyenek, az előbb is jeleztem -, akik egy főállású munkaviszony mellett folytatnak katás vállalkozói tevékenységet. Nem tudjuk, hogy mit terveznek a tevékenységi körökkel, az ilyen jellegű áttekintéseknél rendkívül gyakori, hogy az észszerűségi szempontok szerint aminek benne kellene maradni, azt kiveszik, ami pedig valójában nem oda tartozik, azt pedig majd benne hagyják a tevékenységi körben. Úgyhogy a következő kérdések merülnek fel ezzel kapcsolatban, tisztelt államtitkár úr. Pontosan mely, milyen tevékenységi körök szerinti korlátozásokat terveznek? Egyáltalán a megszüntetését tervezik ennek az adónemnek vagy csak egy jelentős átalakítását? Az észszerű valorizáció mértékén túlmenően terveznek-e adóemelést? És egyáltalán milyen irányba akarják elvinni a katás szabályozást? Mi kiterítettük a lapjainkat, tisztelt államtitkár úr, kérem, hogy önök is tegyék ezt meg, és tájékoztassa a széles közvéleményt, az adózó állampolgárokat, hogy mi a tervük ezzel a valóban sikeres adónemmel kapcsolatban. Várom érdemi válaszait. Köszönöm. (Taps a Mi Hazánk soraiban.) ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Az interpellációra Tállai András miniszterhelyettes úr válaszol. Öné a szó. TÁLLAI ANDRÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Tegyük helyre a számokat! Tehát főállású katás jelenleg tudomásunk szerint 248 ezer, mellékállású 144 ezer és katás szüneteltető vállalkozás 69 ezer van - és hogyha így nézzük a számokat, akkor, ugye, az ön által felvetett probléma rögtön megfeleződik, mert hát valójában az előttünk álló változás a 248 ezer főállású katázót illeti. Ez az egyik része a dolognak. (15.30) A másik, hogy azért engedjen meg egy politikai megjegyzést is, hogy amikor bevezettük a katát, önök még jobbikosként nem támogatták ennek az adófajtának a bevezetését, most, amikor ki akarjuk vezetni, illetve módosítani akarjuk, most pedig már Mi Hazánk-osként akkor támogatják. Ez a dolog rendben van politikailag részünkről, örülünk, hogy beismerték - tíz év kellett hozzá igaz -, hogy végül is a kormány csinált valami jót az adózás terén. Nézzük az érdemi részét! A katával kapcsolatos módosításokról konkrétan nem tudok tájékoztatást adni, mert erről döntés még nem született. Zajlik egy szakmai vita az érdekképviseletekkel, a kamarákkal, a vállalkozásokkal arról, hogy hogyan és miként történjen az átalakítás. Az átalakítás meg kell hogy őrizze a vívmányait, az alacsony adminisztrációt, a gazdaságfehérítő hatását, és méltányos adóteher kell hogy maradjon az ebben a rendszerben maradóknak. De az is tény, hogy számos probléma merült fel a katát választókkal kapcsolatosan, hiszen az utóbbi időben már olyan csoportok is választották ezt az adózási formát, amelyek számára leginkább egy jelentős köztehercsökkenést eredményezett, és ez volt az egyetlen szempont. A cél a kata bevezetésekor az volt, hogy jellemzően magánszemélyek részére szolgáltatást nyújtó vállalkozások és önfoglalkoztatók alkalmazzák és választják ezt a módszert. Azonban az utóbbi időben munkaviszonytevékenység kiváltására is használták sokan, többen. Ez bizony versenyképességi hátrányt jelent a munkáltatóknak, hiszen kevesebb közterhet viselnek az állam felé. A 2021-es szigorításoknál bár megnehezült, de nem érte el a szükséges eredményt. Azt is figyelembe kell venni, hogy ezeknek az embereknek az alacsony közteher fizetése mellett bizony alacsony lesz a nyugdíjuk. Vagy ne adj’ isten, éri valami, és táppénzre kell mennie, akkor alacsony táppénzben fog részesülni. Ezeket a szempontokat is figyelembe véve szükséges módosítani a kata rendszerét. Megszüntetni nem szeretnénk. Azoknak a vállalkozásoknak, akik az eredeti cél szerint végzik tevékenységüket, továbbra is meg kell hogy maradjon a már említett adózási forma. Ahogy mondtam, az egyeztetések folyamatban vannak, szívesen vesszük mindenkinek a javaslatát a kata észszerű megváltoztatásához, így természetesen az ön vagy az önök javaslatát is szívesen elfogadjuk, és amennyiben lehetséges, azt beépítjük a jövendőbeli változásokba. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Köszönöm miniszterhelyettes úr válaszát. Megkérdezem képviselő urat, elfogadja-e a miniszterhelyettesi választ. Öné a szó. DR. APÁTI ISTVÁN (Mi Hazánk): Köszönöm szépen. Tisztelt Államtitkár Úr! Bár az utolsó mondat egész barátságosra sikeredett, amit ezúton is köszönök, de ezzel együtt sem tudom elfogadni a választ, ugyanis én az érdekképviseletektől kapott adatokból dolgoztam, az az ön által említettekhez képest pont kétszeres számokat mutat. De ha esetleg önnek lenne igaza, akkor, mondjuk, 200 ezer és 900 ezer közötti létszámú magyar ember megélhetését befolyásolja jelentősen. Azért az esetleges megfelezéssel együtt sem jelentéktelen még ilyen létszámú vállalkozó sorsa sem. Másrészt pedig, ahogy az előbb is említettem, egy bizonyos mértékű, a valorizáció elvén alapuló emelést lehet, hogy el tud fogadni egy bizonyos vállalkozói kör, azok a problémák pedig, amelyeket ön említett, ha akarják, kezelhetőek. Több sávban lehetséges, mondjuk, a nyugdíj előtt álló adóalanyok esetében magasabb tételű adót fizetni, akár önkéntesen, akár kötelezően előírt módon; a tevékenységi körök megrostálásával, a valóban nem ide illő tevékenységi körök kilövésével pedig meg lehet szüntetni a valódi visszaéléseket. De nehogy a fürdővízzel