Országgyűlési Napló - 2022. évi tavaszi ülésszak

2022. február 22. kedd - 233. szám - Az egyházak hitéleti és közcélú tevékenységének anyagi feltételeiről szóló 1997. évi CXXIV. törvény és egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - SOLTÉSZ MIKLÓS, a Miniszterelnökség államtitkára:

112 népszavazásuk - ezt a baloldali képviselőknek mondom, nem a függetleneknek. Ott szórakoztak kint a Parlament előtt, és nem tudták megszavazni éppen ezért, mert nem voltak hajlandóak bejönni az Országházba, azokat a törvényeket, amelyek külön-külön társadalmi csoportoknak lehetőséget biztosítanak jövedelemre, nyugdíjra és más dolgokra. Így nem szavazták meg a 13. havi nyugdíjnak a támogatását. Miért? Mert kint bohóckodtak a Parlament előtt. Nem szavazták meg a 25 év alattiaknak a személyijövedelemadó-mentességét. Miért? Mert kint bohóckodtak a Parlament előtt. Nem szavazták meg a minimálbér-emelést. Miért? Mert kint bohóckodtak. És mit csináltak közben? Matematikaórát tartottak, a saját népszavazási kérdésüket próbálták megfejteni. Na, itt tartanak önök, tisztelt képviselőtársaim! Éppen ezért Hiszékeny Dezsőnek én köszönöm szépen a felszólalását, mert abszolút korrekt volt, csak hát sajnos ezeket kellett neki válaszolnom, mert ő vetette fel ezeket a kérdéseket. Arató Gergely képviselő urat sem látom a teremben, de azért megpróbálok neki válaszolni, hátha eljut hozzá ez a gondolatmenet, illetve adott esetben most már a párttársainak vagy szövetségeseinek is eljut ez az üzenet. Először is: egyházi vezetőkből nem mi csináltunk politikai kérdést. Iványi Gábor volt az, aki tüntetések során ott volt az elmúlt évtizedekben, és mindig egyházi vezetőként lépett fel tüntetéseken. Majd pedig Iványi Gábort húzták be abba a politikai játszmába, ami egy belső politikai játszma Róna Péter, illetve Iványi Gábor között. Önök is tudják az egészet, hogy tulajdonképp játszma, meghurcolták őket, hiszen nagyon jól tudják, hogy a parlament többsége nem fogja megszavazni őket, de azért itt elkezdtek egymással vitatkozni. Ahogy Balczó képviselő úr mondta, végül is a Jobbik mondta azt, hogy köszönik szépen, Iványi Gáborból nem kérnek. Átgondolták ezt? Behúztak egy lelkészt ebbe a csőbe, elhitették, hogy jelölt lesz, majd utána pedig egy tollvonással áthúzták egy olyan komédiának a részeként, amire a reakciók - érthető, érthetetlen módon - a következők voltak. Simor András az újonnan behúzott jelöltről, Róna Péterről ezt mondja: véleményem szerint egy teljesen erkölcstelen figura. Király Júlia, az MNB volt alelnöke, Márki-Zay eddigi gazdaságpolitikai tanácsadója huncut pici gazembernek nevezi Róna Pétert. Békesi László: Róna egy ellentmondásos, gátlástalanul törtető figura. Ne haragudjanak, önök hozták be ezt a témát, önök fürdették meg Iványi Gábort, majd ezek után számonkérnek olyan dolgot, ami ráadásul hazugság! Itt szeretném is megcáfolni mindazt, amit Arató Gergely mondott. Egyrészt, az EIB-ítélet, tehát a strasbourgi bíróságnak az ítélete nem szólt arról, sőt ki is mondta, hogy minden kormánynak saját lehetősége, hogy mely egyházzal állapodik meg különböző támogatásokban, amelyek nem az egyháznak a hitéleti működésére vonatkoznak, hanem a közfeladata ellátására. Senki nem írta elő azt, hogy Iványi Gáborékkal meg kell állapodni. Mindezek ellenére - vagy, bocsánat, emellett - még azt sem írta elő a strasbourgi bíróság, hogy mennyit kell nekünk fizetni azért, mert három-négy év adott esetben az ő finanszírozásukban kiesett. Erre bedobtak egy számot: 6 milliárd forint. Teljesen lehetetlen volt, teljesen összefüggéstelen számítások voltak. Végül 2,2 milliárd forintban egyezett meg a magyar állam, a magyar kormány, illetve Iványi Gáboréknak az egyháza, és ezt ők elfogadták, ezt aláírták, ezt a pénzt megkapták. Erre azt hazudja Arató Gergely, hogy nem kapták meg, és ezért nem tud működni. Hozzáteszem, az elmúlt 11 évben közel 23 milliárd forintot kapott az egyház a különböző tevékenységeire, legyen az szociális, köznevelési vagy felsőoktatási. Milyen egyház? Egy kicsi, egy kis közösség. Tehát azt mondani, hogy nem kapták meg a támogatást, azt állítani, hogy nem kapták meg a segítséget a működésükhöz, illetve közfeladat-ellátásukhoz, ez óriási nagy hazugság. Sajnálom, hogy nincsen itt Arató Gergely. De mégis, ezeket megszokhattuk tőle, hiszen ő volt az - Gyurcsány Ferenccel - oktatási államtitkárként, aki akkor az összes egyházi fenntartótól megvonta a támogatás jó részét, és ha a tüntetések nem lettek volna eredményesek, akkor nem kapták volna meg a támogatást sem. Amikor kormányra kerültünk, nekünk kellett kifizetni azt, amit ők elvontak, és ezt megtették szociális területen és a gyermekvédelem területén is. Ne tőlünk kérjék számon azt, ami nem is igaz! (13.00) A következőt mondta Arató Gergely: a mi kultúránk nem diktál. Hát, tényleg elgondolkodik ezen az ember, hogy nem ő volt-e államtitkár, nem a főnöke volt-e a miniszterelnök akkor, amikor szemeket lőttek ki. Nem ő volt akkor az államtitkár, a főnöke a miniszterelnök, amikor rabosítottak fiatalokat, amikor elhangzott az őszödi beszéd? Amikor a költségvetési csalást, a költségvetési mutyit olyan mértékűre és olyan magas szintre emelték, hogy még Brüsszelt is átverték? Nem ő volt? És kimondja ezt a mondatot, hogy a mi kultúránk nem diktál. Azt is mondta Arató Gergely, hogy adjuk vissza a forrásokat. Megnyomorították 2010-ig az önkormányzatokat, teljes eladósodottságba kerültek, mi közel 1400 milliárd forintot visszaadtunk az adósságállományuk eltörlése érdekében, hogy működni tudjanak, ehhez képest ő meg azt mondja, hogy mi nyomorítjuk meg az önkormányzatokat. Rá is térnék ennél a kérdésnél Keresztes László Lóránt LMP-s képviselő felszólalására, bár most már azt mondanám, hogy hangnemében, stílusában mintha inkább DK-s képviselő lenne vagy a DK-frakció vezetőhelyettese. Ne haragudjon, vagy szövegértési hiba, vagy rosszindulat, vagy hazugság, ez övezte a