Országgyűlési Napló - 2021. évi őszi ülésszak
2021. november 29. hétfő - 225. szám - Ungár Péter (LMP) - a miniszterelnöknek - „Valóban a szennyező fizet?” címmel - UNGÁR PÉTER (LMP): - ELNÖK: - GULYÁS GERGELY, a Miniszterelnökséget vezető miniszter: - ELNÖK: - UNGÁR PÉTER (LMP):
1121 Köszönöm szépen. A miniszterelnök úrnak a soron következő azonnali kérdések órájában kell válaszolnia. Ungár Péter, az LMP képviselője, azonnali kérdést kíván feltenni a miniszterelnök úrnak: „Valóban a szennyező fizet?” címmel. A miniszterelnök úr távolléte miatt válaszadásra Gulyás Gergelyt, a Miniszterelnökséget vezető miniszter urat jogosította fel. Kérdezem a képviselő urat, hogy elfogadja-e a válaszadó személyét, vagy a miniszterelnök úrtól személyesen kéri a választ. (Ungár Péter: Elfogadom.) Elfogadja. Ungár Péter képviselő urat illeti a szó. UNGÁR PÉTER (LMP): Köszönöm a szót. Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Országgyűlés! Önök folyamatosan, amikor abban a vitában vesznek részt, hogy kinek kell a klímaváltozás mérséklésének a költségeit fizetni, azt hangoztatják, hogy a szennyezőnek kell fizetni. Ez az alapelv egy helyes alapelv, ezzel minden józan ember egyet tud érteni. A helyzet ugyanakkor az, hogy azt az instrukciót kell követnünk, amit Orbán Viktor adott az önök kormányához, ez pedig az, hogy nem azt kell nézni, hogy mit mondanak, hanem hogy mit csinálnak. Három példával szeretném illusztrálni a kérdésemet. Az első: a Coca-Cola negyedik éve nyeri meg a legnagyobb műanyagszennyező díját, mégis adókedvezmények formájában nemhogy mint szennyező fizetne a magyar költségvetésbe, hanem a magyar állampolgárok fizetnek ennek a szennyező cégnek. Tehát a Coca-Cola pénzt kap, és nem pénzt ad. Az ExxonMobil, ami egy klímaromboló nagyvállalat, ami 1982 óta több mint 40 milliárd dollárnyi pénzt költött el arra, hogy szennyezze a környezetet, ez a cég adófizetői pénzt kap, a magyar költségvetésbe mint szennyező, nulla forintot fizetett be. És hogy egy hazai példát is mondjak, a Mészáros Lőrinc tulajdonába tartozó Viresol Kft. szennyezte a talajvizet, és ezért - bár az ügyészség megállapította, hogy megtörtént, mivel lebukásuk után abbahagyták -, semmilyen bírságot nem róttak ki neki, tehát ők is nulla forintot fizettek úgy, hogy állami támogatást kaptak közben. Tehát a kérdés rendkívül egyszerű: amennyiben igaz, hogy a szennyező fizet, akkor melyik szennyező és mennyit fizetett az elmúlt 12 évben? Arra kérem miniszter urat, hogy összeggel és cégnevekkel válaszoljon. Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm szépen, Ungár képviselő úr. Válaszadásra megadom a szót Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető miniszter úrnak. GULYÁS GERGELY, a Miniszterelnökséget vezető miniszter: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Országgyűlés! Összeg és cégnevek ügyében rossz helyre fordult. Azt tudom viszont mondani az adott témában, hogy ami általánosságban igaz, azt természetesen minden konkrét esetben is fontos számonkérni, de mégse felejtsük azt el, hogy Magyarországon a bruttó üvegházhatásúgáz-kibocsátás ’19-ben 32 százalékkal volt csak alacsonyabb az 1990-es szintnél. Ez a kibocsátási adatok alapján azt jelenti, hogy Magyarország a tizedik legjobb volt az Európai Unióban a kibocsátáscsökkentés eredményét tekintve. Ráadásul mi úgy tudtuk az üvegházhatásúgáz-kibocsátást csökkenteni, hogy mindeközben a gazdasági teljesítményünk is folyamatosan nőtt. A 2010 óta elért eredményeket, ha szabad röviden itt megismertetnem, akkor 40 százalék fölött növeltük a megújulóenergia-alapú villamos energia felhasznált mennyiségét, 58 százalékkal a bioüzemanyagok felhasznált mennyiségét, és a lakóépületek energiahatékonyságának fejlesztésére közel 50 milliárd forintnyi támogatást fizettünk ki. A konkrét kérdéseket illetően arra hívom fel képviselő úr figyelmét, hogy alapvetően tévedés az ügyészség helyett engem kérdezni, de miután az ön képviselőtársa, Szél Bernadett ezt már megtette, és neki a Legfőbb Ügyészség adott is választ, ezért a Gyöngyösi Járási Ügyészség a Btk. 204. § (3) bekezdésére hivatkozva szüntette meg a folyamatban volt büntetőeljárást. Ez pedig azt jelenti, hogy az elkövető akkor nem büntethető, ha az elsőfokú ügydöntő határozat meghozataláig a bűncselekmény által bekövetkezett veszélyt, illetve környezetkárosodást megszünteti, a károsodott környezet eredeti állapotát helyreállítja. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK: Köszönöm szépen, miniszter úr. Viszonválaszra adom meg a szót Ungár képviselő úrnak. UNGÁR PÉTER (LMP): Köszönöm szépen. A tény az az üvegházhatású gázok kapcsán, hogy 2013-tól a koronavírus-járvány kezdetéig minden évben nőtt az üvegházhatásúgáz-kibocsátás. Amit ön mond, a ’90-es adat - ezt még nekem Illés Zoltán tanította anno a CEU-n, tehát az 1990-es adat -, amivel ön most összehasonlítja, azért csökkent az üvegházhatású gázok kibocsátása, mert a szovjet típusú ipart bezártuk. Tehát ez ezért csökkent. Amúgy annyit szeretnék elmondani, hogy ezzel az erővel elmondhatta volna azt a Wikipédia-szócikket is, hogy a ló egy négylábú emlősállat; arra nem válaszolt, hogy konkrétan a szennyező fizet be, és mennyit fizettek be a cégek a magyar költségvetésbe. (Soltész
