Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. március 17. szerda - 184. szám - A településtervezéssel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - HAJDU LÁSZLÓ (DK):

631 akkor derül ki, hogy ennek örülni kell, vagy nem, de a társasházakról szóló törvény hatalmas bukta pillanatnyilag, hogy 100 százalék szavazat szükséges ahhoz, hogy bármit módosítani lehessen házon belül. (15.10) Ebben a törvényben, én úgy veszem észre, hogy a tulajdonosok többsége elegendő ahhoz, hogy egy ilyen vitatott, nem lakáscélú helyiség vagy bármi a házon belül megszavazásra kerüljön. A másik, amit meg szeretnék említeni, hogy mi ezt a 160 millió forintot, amit ezekre a tervekre elköltöttünk, vagyonleltárba vettük, szabályosan elköltöttük. Tulajdonképpen nem esett róla szó, az előterjesztő sem szólt arról, mi van ezzel a négy tervvel. Tehát itt olyan feladatokat kellett megoldani, mint a digitalizáció, hiszen a digitalizáció egyébként meg van oldva minden településen, legalábbis a városi településeket ismerem jobban, ott beülünk a főépítészhez, és bármelyik utca, bármelyik ház, minden digitálisan filmre van véve, tehát még a fák is vagy a bokrok is szerepelnek rajta. De ez nem ingyen került oda, ezt hatalmas pénzért kellett nekünk elkészíttetni. Hangsúlyozom, az én esetemben ez 160 millió forint volt és szigorú határidő, olyan kemény határidőhöz volt kötve, nem lehetett mást csinálni, mint fizetni kellett, és persze mindenhol külső megrendelő. (Nacsa Lőrinc: Czeglédy Csaba!) Ajánlották ezeket a külső megrendelőket, ezt a külső megrendelőt pályázat útján kiválasztották valahol, és nem volt sok választási lehetősége egy önkormányzatnak, mint azokat megbízni. Ráadásul helyismeretre és adatbázisra van szükség, tehát nem lehet bármelyik tervezőt ráengedni egy ilyenre, mert rajtunk fog megtanulni tervezni, az pedig még többe kerül. Tehát ezt megértettük, hogy így kell hogy történjen. A másik, amit ebben az előterjesztésben fölfedezni vélek, az az, a többiek ugyanezt észrevették, de hogy én csak a fővárosnál, Budapest és kerületei eseténél maradjak, hogy itt nevesítve vannak bizonyos dolgok, amelyek érdekes módon itt konkrétan megjelennek az egyszerűsítés és digitalizáció jegyében és a jogharmonizáció meg a jogbiztonság jegyében. Más esetben a Balaton van megnevezve vagy a Fertő tó, vagy a bányák. A bányákról szóló törvényt, úgy gondolom, hogy az utóbbi két évben körülbelül tizenegyszer módosítottuk. A bányákról szóló törvény nagyon népszerű. Nem tudom, miért, de a bányákról szóló törvény körülbelül tizenegyszer volt módosítva az utóbbi két évben, tehát amióta most ez a ciklusunk van, még többször is talán. Ez nagyon népszerű. Egyébként az ezt megelőző napirendi pontnál, a személyi jövedelemadóról szóló törvénynél vitatkoztunk két és fél órát, és ez is módosítja a személyi jövedelemadóról szóló törvényt. Ha egyszerűsíteni akarunk, akár itt is lehetett volna módosítani, ebben a salátatörvényben azt a bizonyos két és fél órát - de itt magunkra nem érvényes ez, hogy egyszerűsítünk. A következő gondolat, amit még mindenképpen szeretnék megemlíteni, ez Budapest és a kistelepülések viszonya. Tehát Budapest esetében nevesítve vannak dolgok, ilyen a Duna-parti rakpartnak a szabályozása, egyébként több dolog is megjelenik, amik név szerint vannak, ilyen az olimpia. Az olimpia két törvényben is megjelenik itt a sok módosított törvény között. Arra is gondoltam, hogy a piacteremtés és az olimpia hátterének a megteremtése is benne húzódik ebben a törvényben. Annál is inkább, mert a rozsdaövezetekről szóló törvény vagy a korábbi jogszabályunk szintén módosításra került, és nem túl régen ugyanitt vitattuk több órán keresztül, hogy mit tekintünk rozsdaövezetnek. Ebből a vitából szereztek tudomást tulajdonképpen az önkormányzatok és a települések, hogy náluk van rozsdaövezet. Tehát mi elhatároztuk anélkül, hogy beszélő viszonyban lettünk volna a településekkel, hogy mit minősítünk rozsdaövezetnek. Ezek a rozsdaövezeti területek egyrészt valóban városképileg nagyon fontosak, hogy valami történjen ott, másrészt sok évtizede ott állnak és csúfoskodnak, harmadrészt pedig olcsón hozzá kell jutni, csak úgy kell szabályozni, hogy hozzá lehessen jutni ehhez az ingatlanhoz. Tehát úgy érzem, hogy ez a rozsdaövezet nagyon jelentősen budapesti forgatókönyvet is tartalmaz, valószínűleg ez Budapestet is érinti igen jelentősen. Végezetül szeretném megemlíteni azt, hogy kettő ilyen szabályozásunk, kettő tervünk lesz. Lesz egy fejlesztési és rendezési tervünk, illetve lesz a másik, helyi építési szabályzat formájában. Tehát ez sokat nem fog jelenteni abban a tekintetben, hogy az önkormányzatiságot, azt, hogy az önkormányzat maga dönt a különböző dolgaiban az ott élő lakossággal együtt, az önkormányzatiságot miben erősíti ez a törvényelőterjesztés vagy -módosítás, és miben lesz jobb kiszolgálása az ott élő embereknek, erre nem ad választ. Igazán nem is pontosan érthető, ezért is nem lehet erre igennel szavazni. Az, hogy egyszerűsítés, annál itt többről van szó. Őszintén kellene, államtitkár úr, beszélni arról, hogy igazán mi húzódik meg emögött, hiszen az önök kormánya hozta létre azt, hogy ráköltöttük ezt a sok pénzt, most kezdjük újra, és újra forrást fogunk erre költeni, hiszen forrást nem jelöltek meg, hogy milyen forrásból fogjuk ezeket végrehajtani. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az ellenzék soraiban.)