Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak
2021. március 17. szerda - 184. szám - A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény, valamint az adózás rendjéről szóló 2017. évi CL. törvény módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - ZSIGÓ RÓBERT, a Miniszterelnökség államtitkára:
612 Még egy kérdéskör, a családi pótlék is szóba került. Ez Nacsa képviselőtársam és államtitkár úr is kerüli, mint ördög a tömjénfüstöt, nem mernek megszólalni ebben a kérdéskörben, mert látják azt, hogy 2010 óta mintegy 40 százalékát elinflálták a családi pótlék értékének azzal, hogy befagyasztották, nem emelik, és nem beszélnek róla. Ily módon úgy gondolják, hogy ez az alanyi jogon járó kedvezmény majd szépen elfüstöl, elpárolog, és egyszer elfelejtik az emberek. Az ellenzéki pártok egyébként egységesen amellett állnak ki, hogy erőteljesen emelni kell a családi pótlék értékét, szerintem meg kell duplázni. A Jobbik, az én politikai közösségem viszont egy feltételt is rakna ebbe a rendszerbe, mi egy családikártya-konstrukción biztosítanánk mindezt. Nacsa képviselőtársam, ha visszaemlékszik, ez a családi kártya ugyanaz az ötlet és konstrukció, ami 2010 óta benn van a programunkban. 2011-ben önök ezért lenáciztak minket, 2021-ben önök ezért lebaloldaliznak minket, tök ugyanazért a programpontért, és ez mindent elmond (Derültség az ellenzéki padsorokban.), mindent elmond az önök bolsevik logikájáról, és arról a begyöpösödött rendszerről, amit kiépítettek. Mert mi a rendszer lényege, a családikártya-szisztémáé? Gyermekvédelmi megközelítésből az, hogy duplázzuk a családi pótlék összegét, de ezt egy szűkített termékkörre, alapvető élelmiszerre, gyermeknevelési cikkekre, illetve a gyermek kulturális és szellemi fejlődését támogató javakra lehet csak elkölteni, élvezeti cikkekre, szerencsejátékokra nem. Ez egy nagyon jól körülhatárolt, őszinte, egyértelmű javaslat gyermekvédelmi megközelítésből. Ha önökben van némi nemzeti érzület vagy egy kis elköteleződés ez iránt a haza iránt, akkor reagálnak erre a javaslatra, de leginkább arra, hogy ezt a nagyon-nagyon fontos családtámogatási eszközt miért fagyasztották be. Tudom egyébként osztani a munkaalapú társadalmat érintő megközelítéseket. Mi sem azt szeretnénk, ha tömegek ülnének otthon és szociális transzfereket kapnának, hanem azt szeretnénk, hogy dolgozzon, aki csak tud. A helyzet az, hogy annyira megalázóan alacsony bérszínvonal mellett, mint amit Magyarországon lehet ezért kapni, igen nehéz családokat menedzselni, és önök ezzel nem néznek szembe. Az Eurostatra most hivatkozott tíz perce Nacsa képviselőtársam, akkor barátkozzunk egy kicsit az Eurostattal és a most, egy-két napja közzétett adataival! Az egyedülállók, gyermektelenek átlagos nettó bére, Nacsa képviselőtársam, 2019-hez képest 1 százalékot csökkent Magyarországon, euróban számolva, és ezzel a negyedik legalacsonyabb Európában. Most valahogy nem hallok parlamenti bekiabálást. (Nacsa Lőrinc közbeszól.) És az is igaz, itt azt írják a statisztikában, hogy egy átlagos családra - két szülő, két gyermek - leosztott átlagbérek is másfél százalékot csökkentek Magyarországon 2019-hez képest. Bárcsak jogos lenne az, hogy a két gyermek és két szülő felállás átlagos és tipikus lenne Magyarországon! Sajnos a népesedési adatok már régen nem ennyire jók. Én nagyon szeretném, hogy visszatérjünk a 2-es termékenységi mutató környékére, rettenetesen távol vagyunk sajnos ettől. De az látszik, hogy az elképesztő és tudatosan hagyott forintgyengülés nyírja a családokat, nyírja az ő bevételük vásárlóerejét, és ez minden egyes külföldről behozott vagy onnan megvásárolt termék esetén drágulást hoz, és a családok kiadásait elképesztő módon feltolja. Ha a gyenge forint hatását, a 27 százalékos áfa hatását, a megszüntetett állami előtakarékosság, állami támogatás hatását, ezen negatív hatásokat összeadjuk, akkor sajnos sokkal többet vesznek ki a családok zsebéből, mint amennyit a mai javaslattal egy fiatal másik zsebében ott hagyni igyekeznek, amit, még egyszer mondom, szerintem támogatni kell, csak a teljes képet, az úgynevezett big picture-t kell nézni, az pedig önökről nem állít ki példás bizonyítványt, sőt bizonyos fejezetekben az elégségest sem lehet megszavazni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki padsorokból.) ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem képviselőtársaimat, kíván-e még valaki élni a felszólalás lehetőségével. (Nem jelentkezik senki.) Jelentkezőt nem látok. Az általános vitát lezárom. Megkérdezem államtitkár urat, kíván-e válaszolni az elhangzottakra. (Jelzésre: ) Igen. Államtitkár úr, öné a szó. ZSIGÓ RÓBERT, a Miniszterelnökség államtitkára: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Hölgyek és Urak! Z. Kárpát képviselő úr mostani felszólalására visszautalva, sok mindennel foglalkoztunk itt az elmúlt két és fél órában, hogy az egyszeri embert idézzem, csak éppen lukas vödröt nem foltoztunk, és ha valaki hallotta az ellenzéki képviselők hozzászólásait, akkor azt hihetné, hogy valami olyan javaslatról vitázunk itt az Országgyűlésben, ami valakitől valamit elvesz, és valakikkel valami rosszat akarunk csinálni. Ezért szerintem érdemes tisztázni, hogy ez nem így van. Persze, értem az ellenzéki képviselők hozzászólásait, ők abból indultak ki - és erre majd
