Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. június 14. hétfő - 209. szám - A lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény, valamint a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény módosításáról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jele... - ELNÖK: - CSÁRDI ANTAL (LMP):

3403 valósítottam volna meg, mennyivel robbantotta ki az ingatlanárakat. Tudják, mi volt a válasz? Az, hogy nem tudom. Ez egy piac, kérem szépen, ez egy szakma! Így nem lehet hozzáállni, pusztán hangzatos ígéretekkel és látványpékséggel, jól hangzó, mégis kevés ember számára igénybe vehető ötletekkel! Ezt nem lehet így csinálni, kérem szépen! Éppen ezért mondom azt, hogy a lakásprivatizációs tolvajtörvény tekintetében most látom, türelmet próbálnak tanúsítani a kormánypártok képviselői, túl akarnak lenni ezen a vitán, túl akarnak lenni a szavazáson, de a helyzet az, hogy mi ezt nem fogjuk elfelejteni. (20.00) Tehát ahány helyen alkotmánysértő ez a javaslat, annyi helyen fogunk jogi elégtételt venni érte. Szeretném innen üzenni azoknak, akik most megvásárolható bérlakásra ácsingóznak az önök nagyon szűk szekértáborából, hogy ne vegyék azért ezt még készpénznek, mert a jog és az alkotmányosság próbáját ez a törvényjavaslat álláspontom szerint nem fogja kiállni, és mindent megteszünk azért, hogy a magyar jövőért, a magyar fiatalok jövőjéért megszüntessük ezt a borzalmat. Én csak a hazámat szolgálom, de a magyar jövőért képes vagyok szembemenni ezzel a javaslattal. A mi frakciónk és további ellenzéki frakciók természetesen ugyanezt meg fogják tenni. Köszönöm a figyelmet. (Csárdi Antal tapsol.) ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Csárdi Antal képviselő úrnak, LMP. CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Vártuk nagyon ezt a módosítót, amely be lett lengetve, és jól láthatóan egyébként Böröcz képviselő úr sem tudta, hogy mi van benne, vagy nem emlékezett rá, a fene sem tudja. Viszont ez a módosító azért megnyugtató módon igazolja azt az előzetes feltételezést, hogy ennek a törvényjavaslatnak nem volt semmi más célja, mint a haverok lakáshoz juttatása, és hogy emellett egyébként néhány lakó még, mondjuk úgy, tud élni a lehetőséggel, az a „belefér” kategória. Miért is mondom ezt? Ha ez nem így lett volna, akkor... Én benyújtottam ehhez a törvényhez egy módosító indítványt, amely arról szólt - egyébként megőrizve a világörökségi helyszíneken található nemzeti kincseinket -, hogy egyrészt egy értelmezhető nagyságrendű elidegenítési tilalommal és csak azoknak tette volna lehetővé ezeknek az ingatlanoknak a megvásárlását, akik a ’93-as lakásprivatizáció során nem tudtak élni a lehetőséggel, de önök nem ezt csinálták. Önök azt csinálták, hogy mindenkinek lehetővé tették, annak is, aki tavaly december 7-én, most a hasamra ütöttem a dátumot illetően, jutott hozzá, mondjuk, egy faházért vagy egy garázsért százmillió forint értékű ingatlanhoz. Ha képviselőtársam beszélne a párttársaival, például Bayer Zsolttal, akkor akár megkérdezhetné tőle, hogy őszerinte vajon mennyit ér az az elhanyagolt faház, amelyet ő két I. kerületi ingatlanért is adott, és mégis mint a jó bumeráng, mindig visszatért az eredeti tulajdonoshoz a faház. Szóval, azt gondolom, tisztelt hölgyeim és uraim, hogy jól látszik a cél, és jól látszik az eszköz. Sajnos, azzal volt kénytelen szembenézni Böröcz képviselőtársam, hogy annyira ostobán csinálta meg az eredeti javaslatot, hogy az oly módon és olyan gyorsan tette volna tönkre a teljes önkormányzati bérlakásrendszert Magyarországon, hogy ezt még a saját párttársai sem engedték neki, és mondták, hogy jól van, te most maradjál egy kicsit nyugiban, majd megcsináljuk, ne aggódd túl a dolgot. Azt gondolom, önök azt gondolják, hogy valami egészen furcsa és az önök számára értelmezhetetlen dolog a tulajdon, merthogy ez a javaslat most is, a módosítás után is súlyosan alkotmánysértő, hiszen sérti a tulajdonhoz fűződő jogokat, sérti a tulajdonhoz kapcsolódó rendelkezési jogát a tulajdonos önkormányzatnak. Azt csak csöndesen teszem hozzá, hogy egyébként még azt is előírják, hogy a rendkívül alacsony befolyó bevételt mire költse el az önkormányzat, pedig egy bérlakásrendszer nagyban tud segíteni olyan társadalmi csoportokat, akikkel önök valószínűleg életükben nem találkoztak, és soha nem hallották meg az ő hangjukat. Jelen pillanatban az I. kerületben, és ha egy picit akart volna tájékozódni Böröcz képviselő úr, akkor ő is tisztában lehetne ezzel a ténnyel, hat lakás pályázata van folyamatban, szociális alapú, önkormányzati bérlakáspályázat. A hat lakásra, meg fog lepődni képviselőtársam, több mint 200 pályázat érkezett. Tehát azt gondolom, ez a kérdés nem kérdés, már a tekintetben nem, hogy szükség van-e egyébként jól működő önkormányzati bérlakásrendszerre, amit ön egyébként most rendkívül nagyvonalúan csak a világörökségi helyszíneken próbál meg szétverni és értékesíteni a nemzeti kincseinket. Én attól tartok, hogy egyszer majd valamelyikük fejéből kipattan a nagy ötlet, és a koronát, a koronázási ékszereket fogják értékesíteni, merthogy ez után az sem volna nagy meglepetés.