Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. június 1. kedd - 206. szám - A veszélyhelyzettel összefüggő átmeneti szabályokról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK (DR. HILLER ISTVÁN): - MESTERHÁZY ATTILA (MSZP):

3094 civilizált diskurzus megszűnik, ha az igazságot elferdítjük. Én ehhez hozzátenném, hogy meg akkor is, ha nem pontosan vagy általánosítóan fogalmazunk mindenkire vonatkozóan. Tehát ha ön úgy gondolja, hogy az igazság elferdítésével megszűnik a civilizált diskurzus, akkor azt gondolom, hogy ön ehhez nagyon sokban hozzájárult a hozzászólásában. Most komolyan, önök azt mondják, ha már a civilizált diskurzusról beszélünk, hogy az ellenzék képviselői a vírusnak szurkolnak, és oltásellenesek? Tehát komolyan azt mondják - csak hadd beszéljek a saját nevemben -, hogy én oltásellenes vagyok, és a vírusnak szurkolok, azaz annak szurkolok, hogy Magyarországon minél több ember betegedjék meg, és haljon meg? Maga komolyan azt mondja nekem, hogy én ennek szurkolok mint baloldali képviselő?! És maga beszél nekem arról, hogy civilizált diskurzusra van szükség?! (18.10) Azt tudom mondani önnek, nem szégyelli magát, hogy engem azzal vádol, hogy magyar embereknek, és magyar családokban a halálát kívánom embereknek, mert abból nekem politikai hasznom van?! Tényleg ez, ide süllyedtünk?! Ez nem egy vicc, kérem, ez nem arról szól, mint a szokásos politikai hablaty, hogy az ellenzék hazudik, a kormány hazudik! Hát, mivel vádol maga engem?! Hogy meri?! Hol tud tőlem idézni egyetlenegy mondatot, ami oltásellenes lenne, ami amellett, annak szurkolna, hogy a vírus győzzön a nem tudom, mi felett, a magyar emberek felett?! Tényleg ezt mondják?! Ez lesz a kampány?! És értem, hogy ez itt viccesen elmondva, délután 6 órakor kampánytémának tűnik, én nem veszem ezt kampánytémának. A magyar emberek élete, egészsége, a magyar családok egészsége nem kampánytéma. Kikérem magamnak, hogy ezzel engem vádoljon! Vádoljon sok minden mással! A másik: világosan fogalmaztam, az elején azt gondoltam - és ideültettek, tehát a hátsó sorból tudom ezt csak nézni, de higgye el, néha a hátsó sorból jobban lehet látni, mint az első sorból, ahol maga ül -, világosan fogalmaztam, az első alkalommal, amikor arról volt szó, hogy rendkívüli jogrendet szeretnének bevezetni, akkor én személyesen azt gondoltam, hogy önök valóban azzal a szándékkal akarják ezt bevezetni, amit indoklásként megfogalmaztak, hogy gyors döntésekre valóban szükség van. Államtitkár úr, azért nem támogattuk - csak mert maga mondta, hogy itt a tényeket ne ferdítsük el - ezt, az első ilyen kezdeményezésüket, mert egyet kért az MSZP, az MSZP elnöke, hogy legyen benne egy határidő. Képzelje el, javaslatot is tettünk rá. Az volt a javaslatunk, hogy 90 napos határidő legyen benne. Ha ez belekerült volna, világosan elmondtuk, hogy támogattuk volna. Önök tudatosan nem tették ezt bele. Aztán kiderült, hogy nem kellett 90 napig ennek a törvénynek érvényben lennie, tehát magyarul, semmi nem történt volna, ha beleteszik a 90 napot. Majd jött a következő ilyen kérésük, hogy újra egy hasonló törvényt támogassunk, minő meglepetés, abban benne volt a 90 napos határidő. Mi történt? Az MSZP-frakció támogatta azt az akkori törvény-előterjesztést. Tehát teljesen világosan és konzekvensen járt el ebben az MSZP-frakció. És harmadszor pedig azért nem támogattuk, mert úgy ítéltük meg, ha tetszik önnek, ha nem, hogy szerintünk önök visszaéltek ezzel a jogosítványukkal. Most itt le is zárom ezt a kérdést, mert nincs értelme tovább ragozni. Ilyen egyszerű volt a mi döntési mechanizmusunk vagy a megfontolásunk egy-egy adott kérdés mögött. Aztán arról beszélt, ami egészen vicces, hogy az önök miniszterelnöke itt a parlamentben, öntől egy méterre fölállt, és azt mondta, hogy a vírusjárvány elleni küzdelem egyetlen mérőműszere az, hogy hányan halnak meg Magyarországon. Nem mi hoztuk ezt a témát ide a parlamentbe, Orbán Viktor miniszterelnök saját maga ehhez kötötte ennek a sikerességét, vagy általa a vírushelyzettel szembeni kormányzati intézkedések eredményességét. Akkor miért lepődnek meg azon, hogy utána erre hivatkozik az ellenzék, amit az önök miniszterelnöke hozott be a közbeszédbe és a politikai vitába? Lehet arról vitatkozni, hogy ön szerint ez megfelelő - nem megfelelő, ezt így nem mondanám - , hanem hogy elfogadható, vagy európai összehasonlításban megfelelő szám, vagy jobb eredményt hoz, de ettől még ezt a vitát nem az ellenzék kezdeményezte, hanem a miniszterelnök. Hozzáteszem, 30 ezer embernek a halálát úgy minősíteni, hogy jól állunk, hát, erre mondtam azt önöknek, hogy némi szerénységet elvárnék, amikor erről a kérdéskörről beszélnek, mert ha egy közepes városnyi ember meghal Magyarországon, akkor ott azért a szerénységnek van helye szerintem, még akkor is, ha lehet, hogy máshol, más országokban sajnálatos módon ennél még több ember is meghalt. A másik: arról beszélt, hogy jól teljesítettünk, majd utána a saját mondataiban később azt mondta, hogy mi miért vádoljuk a védekezésben dolgozó embereket azzal, hogy ők nem jól dolgoztak, mert ők kiválóan látták el a feladatot, és tulajdonképpen mi ne vádoljuk őket azzal, hogy nem jól végezték a munkájukat. Döntse már el, államtitkár úr, önök dolgoztak jól, vagy azok, akik az egészségügyben és más területen állták a harcot közvetlenül a frontvonalban! Mert ha a másodikról van szó, akkor itt nem volt még olyan képviselő ebben a Házban, aki ne ismerte volna el ezeknek az embereknek a teljesítményét, munkáját.