Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. június 1. kedd - 206. szám - A veszélyhelyzettel összefüggő átmeneti szabályokról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. ORBÁN BALÁZS, a Miniszterelnökség államtitkára:

3082 ban még lehetséges lett volna az, hogy önöknek van igaza, nem azokat az intézkedéseket kell bevezetni, amiket a kormány javasolt, hanem más intézkedéseket. De azóta eltelt majdnem másfél év, és a másfél év alatt megszülettek azok a statisztikai adatok, amelyek szintén objektíven mérhetővé és összehasonlíthatóvá teszik az egyes országok tevékenységét. És ebből az látszik, hogy a magyar gazdaság a gazdasági visszaesés tekintetében uniós összehasonlításban kifejezetten a jól teljesítő országok között volt, a munkahelyvesztések tekintetében kifejezetten a jól teljesítő országok között volt, és ha az előrejelzés oldalát nézzük meg a dolgoknak, akkor azt látjuk, és minden nemzetközi elemző intézet azt vetíti előre, hogy a magyar gazdaság kilábalása nemzetközi összevetésben kifejezetten jelentős és kifejezetten dinamikus lesz. Sőt, a most nyilvánosságra hozott adatok azt vetítik előre, hogy akár a rendszerváltoztatás utáni időszak legrobusztusabb gazdasági növekedésére is számíthatunk. Ezért, amikor önök azzal kritizálják a kormányt, hogy nem jó célokra költötte el a forrásokat, hogy nem olyan gazdaságvédelmi és munkahelyvédelmi politikát folytatott, ami megfelelő lett volna, akkor a tényekkel vitatkoznak, ugyanis a tények azt mutatják, hogy a visszaesés mértéke kisebb volt, mint más országokban, a növekedés pedig gyorsabb és nagyobb ütemű lesz, mint más országokban. Ha ebben nem tudunk megegyezni, akkor a vita civilizált alapjai nem állnak rendelkezésre. És ha megengedik, itt röviden reagálnék az egészségügyi kérdésekre. (17.00) Az egészségügyi béremelésekkel kapcsolatban és az egészségügyi szolgálati jogviszony bevezetésével kapcsolatban kaptunk kritikát, amit nem igazán értek. Ugyanis az elmúlt másfél évben meghozott törvények közül ez azon nagyon szűk kivételek közé tartozik, amit a baloldal is megszavazott. Tehát, ha önöknek akkor nem tetszett ez a szabályozás, önöknek akkor nem tetszett az a megközelítés, hogy a Magyar Orvosi Kamarával egyetértésben soha nem látott mértékű béremelés és jogviszony-megújítás történik egy pandémia kellős közepén a magyar egészségügyben, akkor kellett volna ellene menni ennek a javaslatnak. Most, ezt követően azt felhozni és azt állítani, hogy a magyar egészségügyi rendszer és az egészségügyi szolgálati jogviszony megújítása nem szolgálja a pandémiás védekezés és a humán szektorok megújítására vonatkozó igényeket, az egyszerűen nem tartható álláspont, szintén csak azért, mert az egyik állítás, az előző állításuk és a mostani állításuk tételesen ellentmond egymásnak. A másik - bocsánat, hogy ebbe a vitába röviden bele kell mennem, de - az elmúlt másfél évben több pont lehetett volna, ahol önök segítik a védekezést. Mesterházy Attila képviselő úr is - azért nyomtam többek között gombot, mert tényleg már az egészségem ellen ment az a fejcsóválás, amit el kellett kezdenem az ő felszólalását hallgatva; teljesen igaza volt, hogy inkább akkor beszéljük ezt meg. Tehát Mesterházy Attila képviselő úr azt mondja, hogy hát, amikor az első veszélyhelyzet-kihirdetés történt, és annak az országgyűlési megerősítéséhez kértünk támogatást, akkor ön látta azt onnan a hátsó padsorokból, hogy mi ezt komolyan gondoltuk, és bizony-bizony, igazunk volt. Azt nem értem, hogy bocsánat, képviselő úr, akkor miért nem tetszett megszavazni? (Mesterházy Attila közbeszól.) Akkor miért nem tetszett megszavazni? De hát, képviselő úr, azt mondta, hogy az egy okszerű dolog volt, hogy az egy normális, racionális dolog volt, hogy a kormány veszélyhelyzetet hirdetett, és hogy az Országgyűlés felhatalmazását kérte. Akkor miért nem szavazták meg? És a probléma, hogy egyszer még egy ilyen hibát el lehet követni, de önök az elmúlt másfél évben fokozatosan tetézték ezeket a hibákat. Amikor támogatni kellett volna az egészségügyi dolgozókat, akkor kamuvideókat gyártottak. Amikor az oltások felpörgetésével összefüggésben nemzeti összefogásnak kellett volna következnie, akkor az oltások ellen hergeltek, aminek következtében ma több mint kétmillió emberrel kevesebb lenne beoltva Magyarországon, és a nyitásnak és a veszélyhelyzet kivezetésének a feltételei sem állnának fenn. Amikor zárni kellett, akkor nyitást követeltek, amikor nyitni kellett, akkor zártak volna. Az eszközbeszerzéseket először követelték, azóta pedig, ahogy a mostani felszólalásokban hallottuk, folyamatosan támadják őket. Emlékszem arra a vitára, amikor a második hullámot megelőzően, 99 nap után kivezettük a veszélyhelyzetet tavaly, és ősszel elkezdődött a rendes jogalkotás keretében a szigorításokkal összefüggésben egy beszélgetés. Én emlékszem arra az időre, itt ültem a parlamentben, öt héten keresztül vitatkoztunk azon, hogy a maszkviselés meg a kijárási korlátozás szabályainak megsértőivel szemben lehet-e magasabb összegű pénzbírságot előírni törvényben. Öt héten keresztül vitatkoztunk ezen. Önök szerint a koronavírus-járvány kellős közepén, a második hullám kellős közepén ennek van értelme? (Közbeszólások az ellenzéki sorokból.) Tehát azt látjuk, hogy szükség van a különleges jogalkotási felhatalmazásra, azzal szükségesen, arányosan, célhoz kötötten kell élni; ezt az Alkotmánybíróság mindig el tudja bírálni. De amikor támogatni kellett volna