Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. február 22. hétfő - 181. szám - Napirend előtti felszólalások: - ELNÖK: - CSÁRDI ANTAL (LMP): - ELNÖK: - DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár:

291 nem támadja a szenátusának a döntését, hanem támogatja. Köszönöm megtisztelő figyelmét. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Most az LMP képviselőjének, Csárdi Antalnak adom meg a szót. Parancsoljon! CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt kormánypárti Képviselőtársaim! Az elmúlt napokban ismételten tele volt a sajtó a Kósa Lajos és a csengeri örökösnő körül kirobbant botránnyal. Azt gondolom, hogy ez elgondolkodtató, mert ez a botrány tökéletesen rámutat arra, hogy a kormánypárti képviselők egy jelentős része hogyan viszonyul a pénzhez, a vagyonhoz. Pontosan tudjuk, hogy ez nem feltétlenül kell hogy jachtozást jelentsen - bár erre is láttunk példát -, itt ez a botrány két párhuzamos síkon történik. Egyrészt van egy csaló nő - vagy vélhetően csaló nő, egészen pontosan fogalmazva -, akinek az ígéreteit elhitte Kósa Lajos, illetve, mint ismeretes, elindult vagy elkezdődött a csengeri örökösnő pere, és a per során - és ez adta az aktualitását az elmúlt hetekben az ezzel kapcsolatos újsághíreknek - nyilvánosságra került mind Kósa Lajosnak, mind Kósa Lajos feleségének és Kósa Lajos édesanyjának is a tanúvallomása. Ezekből a tanúvallomásokból egyértelműen kiderül, hogy felmerülnek olyan jogi részek, amik, azt gondolom, hogy a hatóságokat el kellene hogy gondolkodtassák. Gyakorlatilag azt látjuk, hogy ennek az ügynek két perspektívája van. Az egyik az, hogy Kósa Lajos végtelenül, már-már elképzelhetetlen módon hiszékeny volt, mert elhitte azt, hogy van Magyarországon egy örökös, aki ezermilliárdos nagyságrendben örö-költ, és elhitte azt, hogy olyan vagyont tud neki ajándékozni, amiről egyébként hivatalos papírok vannak aláírással, ügyvédi ellenjegyzéssel. Azt gondolom, hogy ennek van egy második olvasata is. Függetlenül attól, hogy Kósa Lajos, már bocsánat a kifejezésért, de ennyire ostoba módon bedőlt ennek az átverésnek, azért meg kellene vizsgálni, hogy vajon mi a helyzet a befolyással üzérkedéssel. Mit is mond erről a jog? Hivatalos személyként ellenszolgáltatás ellenében előnyt ígérni vagy adni, ez kimeríti a befolyással üzérkedés tényállását. Ugye, érdemes lenne a hatóságoknak föltenni azt a kérdést, hogy vajon életszerű-e az, hogy teljesen természetesnek gondolta Kósa Lajos, hogy őt megajándékozzák - utóbb kiderült, hogy képzelt - sokmilliárdos ajándékokkal. Ráadásul ennek kapcsán kiderült az is, hogy Kósa Lajos édesanyja úgy nyilatkozott a rendőrségen, hogy az egyik közokiraton nem az ő aláírása szerepel. Érdemes lenne megvizsgálni, hogy ennek az ajándékozási szerződésnek ki lenne a nyertese, tehát kinek az érdeke az, hogy az az aláírás oda legyen hamisítva. Elindult-e az eljárás annak kapcsán, amikről beszélek? Elindult-e vizsgálat annak kapcsán, hogy megvalósult-e a befolyással üzérkedés? Elindult-e a vizsgálat a közokirat-hamisítás kapcsán? Azt gondolom, hogy egyetlenegy kérdés marad a végére, függetlenül attól, hogy a magyar - nagyon nagy idézőjelben vagyok kénytelen ezt mondani - független hatóságok elindították-e ezeket az eljárásokat. Egyrészt, ha egyszerűen csak arról beszélünk, hogy hiszékenyen, jóhiszeműen, de mondjuk, nem okosan elhitte Kósa Lajos ezt a kamutörténetet, alkalmas-e arra, hogy vezető tisztséget töltsön be? Illetve érdemes megnézni ennek a másik felét, hogy Kósa Lajos méltó-e arra, hogy egyébként ő vezesse a Honvédelmi és rendészeti bizottságot, illetve vajon alkalmas-e arra, hogy egy ilyen botrányba keveredő képviselő tagja legyen például az operatív törzsnek. Tehát azt gondolom, hogy innen tényleg csak egy fél lépés a laposföldelmélet, és azt gondolom, hogy önöknek ebben felelőssége van, és szeretném tudni, hogy milyen eljárásra lehet számítani ennek kapcsán. Köszönöm szépen a szót. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK: Völner Pál államtitkár urat illeti a szó. DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Ön arról beszélt, hogy hogyan hihetünk egymásnak a társadalomban. Ha odamegyek egy zöldségeshez, és megméri nekem az árut, amit vásároltam, elhiszem, hogy annyi az az áru, és elhiszem, hogy jó minőségű. A bizalomra épül fel a társadalom. Persze, ezt önnek nem kell értenie, lehet, hogy ön a másik oldalán áll ennek a dolognak, és másképp látja, és másképp cselekszik, de ha arra gondolunk, amit ön elmondott ebben a felszólalásában, akkor értem már, hogy Schiffer András miért nem tagja az önök pártjának, és miért nem vezeti. (Csárdi Antal közbeszól.) Gyakorlatilag ennyi sületlenséget összehordani, amit például a befolyással üzérkedés kapcsán felvetett, ahol gyakorlatilag ön azt állítja, hogy ez az örökösnő akkor kapta volna meg az örökségét, ha Kósa Lajos eljár az érdekében... - másképp nem tudom értelmezni, bár hogy egy öröklési ügybe hogy keveredik bele az állam