Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak
2021. május 26. szerda - 203. szám - A lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény, valamint a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - CSÁRDI ANTAL (LMP): - ELNÖK: - BÖRÖCZ LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK: - DR. VARGA-DAMM ANDREA (független):
2756 Maguk a lakásmaffia! Eddig is tudtuk, hát elmondták, hogy a maffiaszerű működés nem bug, hanem feature, ha használhatom ezt a kifejezést, nem tudom, megértik-e, hogy ez mit jelent, de hogy ez nem egy véletlen dolog, hanem ez egy jellemvonása az önök rendszerének. A lakásmaffia elősegítése, támogatása teljesen világosan az önök törvényjavaslatában benne van. Ezzel szemben nincsen benne ebben a javaslatban az, amiről Böröcz képviselő úr beszélt, hogy azoknak az embereknek nyújtanának kárpótlást, akiktől elvették ezeket az ingatlanokat. Hozzanak be ide egy ilyen törvényjavaslatot, ahogy Z. Kárpát képviselőtársam mondta, biztosan lesz ennek többsége az Országgyűlésben. Köszönöm szépen. (Taps az LMP és a DK padsoraiból.) ELNÖK: Csárdi Antal képviselő úr, LMP! CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Nacsa képviselőtársam szerződéses jogok tiszteletben tartásáról tart itt nekünk kiselőadást úgy, hogy egy olyan törvényről tárgyalunk, amely a tulajdonjogot semmibe veszi. A tulajdonjogot semmibe veszi, a tulajdonhoz fűződő alkotmányos jogot, a tulajdonjoghoz fűződő rendelkezés jogát - ez is alkotmányos jog - semmibe veszi! És van képe itt kiselőadást tartani jogbiztonságról?! Te jó isten, nem tudja, miről beszél, képviselőtársam! A helyzet az, hogy ez a törvényjavaslat, minthogy semmilyen ellentételezést nem biztosít, olyan, mintha most arról döntenék én, hogy az ön lakásával mi legyen. Teljesen abszurd! Ezt fejezzük be! Azt gondolom, hogy még lesz rendes hozzászólásra lehetőség, úgyhogy bővebben ki fogom ezt fejteni. Köszönöm szépen. (Taps a DK soraiból.) ELNÖK: Böröcz László képviselő úr, Fidesz, két percben! Mielőtt elkezdené, Varga képviselő urat tájékoztatom, hogy a következő kétperces körben kaphat szót, mert frakciótársa, Vadai képviselő asszony már szólt, csak hogy tiszta és korrekt legyen a helyzet. Parancsoljon! BÖRÖCZ LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Azért gyorsan valamit tisztázzunk! Kárpótlásról beszélt képviselő asszony (Vadai Ágnes telefonál.), csak nyugodtan. Én beszéltem több száz érintettel, akik egyébként műemlék lakásokban érintettek. Több mint ötszázan töltötték ki azt a kérdőívet, amelyben megkérdeztük, hogy ők mit gondolnak erről a témáról. Ők kérték azt, hogy azokkal a feltételekkel vásárolhassák meg, ahogy egyébként azt ’94-95-ben például az önök barátai, haverjai megvásárolhatták (Nacsa Lőrinc: Így van!), ahogy egyébként mindenki más. 1994-95-ben a tanácsi lakások nagy részét ezekkel a feltételekkel megvásárolhatták. (Nacsa Lőrinc: Tehát van ellentételezés!) Ha önök szerint ez probléma, megértem. Csárdi képviselő úr sem támogatja - ha jól értem -, azt is megértem. Eddig Csárdi képviselő úr semmi mellett nem állt ki, ami az 1. vk.ban élők ügyét szolgálta volna. Ez a helyzet. Sajnálom, hogy elment Hiszékeny képviselő úr, mert egy dolgot még gyorsan szerettem volna mondani, ami a társadalmi mobilitást érinti, amit ő felvetett, hogy segíti a bérlakásban élőket, vagy nem. Az önkormányzati bérlakásokban élés a társadalmi mobilitást nem segíti elő, ugyanis a társadalmi mobilitásnál a lakhatás az egyik legfontosabb dolog, amihez ragaszkodnak a családok és az emberek, így, mivel nem megoldott ma az, hogy valaki Budapestről Győrbe, vagy Győrből Székesfehérvárra költözve lakást tudjon cserélni, ezért nyilván soha nem fogja feladni az önkormányzati bérlakását, míg ha saját tulajdona van, azt eladhatja, és elköltözhet a jobb munka reményében. Ezt megteheti. Erről van szó. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK: Varga-Damm Andrea független képviselő, tessék! DR. VARGA-DAMM ANDREA (független): Azt szeretném mondani képviselőtársamnak, hogy azt mondja, ötszázan aláírták azt, hogy ugyanolyan feltételekkel szeretnék, mint a ’93-as törvényben. De, drága csillag (Nacsa Lőrinc: Micsoda?), akkor miért kerül 2020. december 31-e a javaslatba? Mi az, hogy 2020. december 31-én már bérlő, és élhet ezzel? Hát, bocsánatot kérek, akkor azt kellett volna beírni, hogy aki már akkor, vagy az ő felmenője már akkor bérlő volt ezekben a lakásokban, akkor ezt így kell csinálni! Akkor azt kell beleírni a javaslatba! Na de hát mindenki
