Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. február 16. kedd - 180. szám - Az Országos Bírósági Hivatal elnökének 2019. évi beszámolója , valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. SENYEI GYÖRGY BARNA, az Országos Bírósági Hivatal elnöke:

229 ügyteher alól, úgyhogy nagyon remélem, hogy ha esetleg ’19-ben ez még nem így volt, de elnök úr ideje alatt ezt meg tudják valósítani. A bírák értékelése. Ezt is némileg, amikor elnök úr meghallgatása volt, jeleztem, hogy úgy gondolom, különösen a mai világban, ahol rendkívül sok befolyás éri az embereket, és bizony azt kell mondjam, hogy az idegrendszerünk és a biológiai rendszerünk nem készült fel erre a rendkívül felgyorsult életre és világra, a bírákra ugyanúgy hat a környezet, mint bármelyikünkre. Bizonyára kollégáim nemegyszer találkoztak azzal a helyzettel, hogy hosszú idő után találkoztak újra egy-egy bíróval, és elképesztő változást éreztek a viselkedésükön, a tárgyalásvezetésükön, és bizony azt kell mondjuk, hogy ahogy minden hivatásban, az orvostól a tanárig, a mérnökig, minden hivatásban megvan a kiégés lehetősége, úgy a bíráknál is ez előfordulhat. Azt kérem, és erre utaló adatot nem láttam a beszámolóban, de míg élünk, remélünk, hogy kezdjék meg a bírák pszichológiai jellegű vizsgálatát is picit behatóbban, mert két fontos dolog van. Az egyik a kiégés. A másik, hogy ha tetszik, ha nem, a bíráskodás egy hatalom. Abban a szituációban ő emberek élete felett dönt. Vannak olyan emberek, akiket ez nemesít, akik egyre bölcsebbek, egyre megértőbbek, egyre felkészültebbek lesznek, de vannak olyan emberek, akiknek nem tesz jót ez a hatalom, ennek nem az erényét és az előnyét, hanem inkább a hatalmasságát hozza ki a személyiségükből. A polgárok számára viszont az a legfontosabb, hogy a bírák felkészültek, méltósággal teli, igazságos és a szakmai hivatásuk legmagasabb szintjén álló emberek legyenek, mert ők döntenek emberi életek felett. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Jobbik és a DK padsoraiból.) ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki szólni, tisztelt képviselők? (Nincs jelentkező.) Megállapítom, hogy nem. Minthogy további felszólalásra senki nem jelentkezett, az együttes általános vitát lezárom. Megkérdezem most az Országos Bírósági Hivatal elnökét, Senyei György Barna urat, hogy kíván-e reflektálni. (Jelzésre: ) Parancsoljon! (Dr. Senyei György Barna: Menjek ki a pulpitusra?) Szerintem az lenne a legjobb, akkor mindenki látja, és nem csak hallja. Jöjjön ki, legyen szíves! (Megtörténik.) DR. SENYEI GYÖRGY BARNA, az Országos Bírósági Hivatal elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Asszony! Tisztelt parlamenti Képviselők! Nyilván rengeteg kérdés, rengeteg felvetés érkezett, megpróbálok válaszolni a felvetésekre. Köszönöm Vejkey Imre képviselő úr elismerő szavait az ügyhátralék csökkenésével összefüggésben. A 2020. évben az intézkedések folytatódtak, és 2021-ben is folytatódni fognak, hogy a tendenciát fenntartsuk, és remélem, mihamarabb lehetőségem lesz a 2020. év bemutatására, ahol tovább tudjuk az elhúzódó ügyhátralék csökkentését bemutató számokat ismertetni, és ezek pozitív tendenciát fognak jelezni a jövőben is. A prudens gazdálkodással összefüggésben köszönöm az elismerést. Felelősségteljes gazdálkodást kívánunk folytatni a jövőben is, megtartjuk a képviselő úr által elismert gazdálkodási formát és prioritásokat. Bajkai képviselő úr felvetette és kiemelte a „Via video” rendszer jelentőségét, amellyel összefüggésben teljes mértékben egyetértek a felvetettekkel, illetőleg Sebián-Petrovszki képviselő úrnak is válaszolok, ha megengedi, ebben a körben. A válasz egyértelműen igen: fenn kell tartani, fenn is fogjuk tartani, hiszen ez a jövő útja. Én úgy gondolom, hogy ha a fejlődés egy szintet elért, onnan már visszalépni nem lehet és nem is kell. Gyüre Csaba képviselő úr vázolta az időtényező szerepét a bírósági eljárásban. Közöttünk e körben nincs vita, nem is lehet, de nem csak a büntetőeljárásban van jelentősége az időtényezőnek, hiszen ha belegondolunk, a kártérítésnek a prevenció is az egyik funkciója, következésképpen a megalapozott időszerű döntés mindenkor szükséges, nyilvánvalóan ez nem lehet hamari döntés, mert a Varga-Damm Andrea képviselő asszony által is emlegetett alapos döntésnek lehet az elhamarkodott döntéshozatal a gátja. (19.00) Köszönöm, hogy Gyüre Csaba képviselő úr levezette helyettem a megváltoztatás dinamikáját. Valóban nem jelentős a határozatok megváltoztatása. Erre külön statisztikát nem is készítettünk, mert pontosan tudják a képviselők valamennyien, hogy a megváltoztatásnak mi a szerepe. Két baj van a jogkereső közönségben meg a kritikákban. Ha a határozatok megváltoztatásra kerülnek, akkor ez bajként kerül adott esetben tálalásra, mert megváltoztatják, hát, akkor nincs jogbiztonság, mert eltér az első-, másodfokú ítélet. Ettől hasonló problémát jelent, ha helybenhagyás történik, hiszen akkor pedig nincs jogbiztonság, mert a bíróságok között nincs eltérő jogi vélemény, következésképpen kiüresedik a jogorvoslati fórum. Tehát akkor