Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. április 28. szerda - 193. szám - Egyes energetikai és közszolgáltatási tárgyú törvények módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - JUHÁSZ HAJNALKA (KDNP):

1601 mellszélességgel kiállt a paksi bővítés mellett. Herczeg Edit MSZP-s EP-képviselő pedig kimondottan és hivatalosan a nukleáris energia lobbistája volt. Ezzel szemben Gyürk András kifejezte fenntartásait: majd meggondoljuk még, hogy a paksi projektet akarjuk vagy nem. Most úgy tűnik, hogy kicsit változott a helyzet, és természetesen sok víz lefolyt a Paksi Atomerőmű hűtővizét biztosító Dunán. Azt is tudom, hogy a zöldenergia feltételei, lehetőségei mind árban, mind technológiában sokat változtak. De az az alapvető helyzet, hogy jelenleg az összenergia-fogyasztásunk 40 százalékát Paks biztosítja, még nem változott meg. Egyetértek azzal, hogy más a felfogásunk, mert képviselő úr azt mondta, hogy nagyobb arányban kell importot behozni. A Jobbik a szuverenitásra ilyen energetikai területen is érzékeny és a 30 százalékot jelentősen megnövelni veszélyesnek tartjuk, különösen oly módon, hogy olyan lehetőségünk nincs, hogy mondjuk, 2035-ben Paksnak csak 1000 megawattnyi teljesítményt engedjünk. Tehát itt az a döntés áll előttünk, hogy vagy van Paks 2035-ben mint nukleáris energia, vagy nincs. Akkor pedig azt kell meggondolni, hogy bármennyire erőteljesen tudjuk reményeink szerint a napenergiát és szélenergiát növelni, ha az kiesik, akkor az import, mondjuk, 70 százalék lesz. Tehát ezért ítélem ezt nem egy reális alternatívának. Egyébként teljesen jogos annak a felvetése, hogy lássunk tisztán, lássuk tisztán, hogy szól ez a szerződés, lássuk tisztán, hogyan kell ezt a hitelt visszafizetni, mikortól indul. Ebben a kérdésben én ilyen információkat csepegtetve kapok az illetékes minisztertől. Például azt, hogy jelenleg úgy fizetik az orosz félnek, amit eddig kellett, hogy nem veszik igénybe a hitelt; nem kell igénybe venni. Amennyiben hitel nélkül tudják ezeket a sokmilliárdos számlákat fizetni, vagy mivel részletekben jönnek be a számlák, az ellenőrzést követően az a lehetőség marad, hogy esetleg más hitelből fizetjük, ezt meg kellene vitatni. Ezzel csak azt akarom mondani, és erre utalt Keresztes képviselő úr is, hogy ebben a kérdésben éppen itt lenne az ideje egy igazi konstruktív parlamenti vitanapnak. De ezt az ellenzék nem tudja elkezdeni. Annak az lesz a következménye, hogy mi itt vagyunk, a Fidesz-oldal nincs itt, és vége. Tehát azt javaslom, és ez szerintem lényeges dolog lenne, hogy a kormányoldal kezdeményezzen egy parlamenti vitanapot valami ilyesmi címmel, hogy a nukleáris energia felhasználásának jövője, lehetőségei, kiváltásának lehetősége, maradjunk abban, hogy alkalmazásának szükségessége, bármilyen cím, ahol érdemben zajlik vita, ahol az illetékesek, államtitkárok, miniszterek ezekben a kérdésekben menet közben hajlandók információt adni. Mert jelenleg, úgy érzem, ebben a sok szempontból nem tisztázott kérdésben nincs információ. Sok kérdése a Jobbiknak is van. Én Kepli Lajos képviselőtársammal 2014-ben benyújtottam egy javaslatot, hogy legyen egy olyan országgyűlési állandóan működő bizottság, de ciklusokon át, amely vizsgálja a Paksi Atomerőmű bővítését, mert erre a szintű nemzetgazdasági feladatra egy albizottság nem megfelelő. Tehát megvan bennem az igény, sok mindent szeretnék tisztán látni, de a legfontosabb kérdés az lenne, hogy abban lássunk tisztán, lássunk alternatívát, hogy milyen lehetőség van arra, hogy a Paks II. Atomerőmű ne épüljön meg. Sajnos, azt nem tudom lehetőségnek mondani, amit képviselőtársam úgy fogalmazott meg, hogy ne épüljön a Paks II., a Paks I. működjön tovább. Hát, azt tudni kell, hogy a Paks I. erőmű a maga 2000 megawattjával már élettartam-meghosszabbítást követően működik. Tehát ezért említem azt, hogy legyen egy érdemi vita, lássuk a Pakssal kapcsolatos valós, minden ismeretet, tényt és merüljenek fel az alternatívák. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki padsorokból.) ELNÖK: Köszönjük. Kétperces felszólalásra megadom a szót Juhász Hajnalka képviselő asszonynak, a KDNP képviselőjének. Parancsoljon! JUHÁSZ HAJNALKA (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. Molnár Gyula képviselőtársam szavaira szeretnék reflektálni, de mondandóm kapcsolódik a Balczó képviselőtársam által felvetett kérdéskörhöz. El kell dönteni, mert hiszen egy szakmai vita van, és az egyik oldal, amit mi képviselünk, az az energiaszuverenitás, az atomenergia-ellenesség pedig egy energiaimport-függőséggel jár. Ezt ki kell mondani. (17.40) Amit, ugye, most tudunk, hogy Paks a villamosenergia-termelésünk 50 százalékát biztosítja, 27 százalékot importálunk. Teoretikusan, ha levesszük az atomenergia által biztosított energiát, akkor gyakorlatilag 77 százalék importra szorulunk. És ezzel nemcsak ez a probléma, hanem a másik probléma az, hogy az atomenergia-ellenes országok nagy része már energiaimportban gondolkodik. Tehát ezt hogyan fogja az Unió 27 tagállama megoldani? Nyilván ez egy más megközelítési kérdés, csak azt mondta képviselőtársam, hogy majd megoldjuk valahogy. Igen,