Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. április 28. szerda - 193. szám - Egyes törvényeknek a megújuló energiaforrásokból előállított energia használatának előmozdításáról szóló irányelvvel összefüggő módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - JUHÁSZ HAJNALKA (KDNP):

1582 felelősséget, ami azzal jár, hogy adott esetben az ellenzék kormányra kerül, de felmerül bennem, hogy amikor arról beszélünk, hogy a nukleáris kapacitást nem kell megújítani, ahhoz tegyük hozzá, hogy mi lép a helyére. Tegyük hozzá annak figyelembevételével, hogy egyrészt az ország jelenleg körülbelül 30 százalékban importál energiát, az érthető és helyes, az ennél nagyobb arányt nemzetbiztonsági kérdésnek lehet tekinteni. A másik az, hogy klímavédelmi szempontból tiszta energiával kell helyettesíteni. Teljesen felesleges azon vitáznunk, hogy zöldenergia. Nem zöldenergia, természetesen, nem. De a klímavédelem szempontjából mindnyájan azt szeretnénk, ha a zöldenergia dominálna, de jelenleg azt látjuk, hogy ehhez nagyon sok ország nem lát más lehetőséget, mint a nukleáris energiát. Még 2014 őszén négy, környezetvédelemről ismert amerikai tudós, egyetemi professzor közzétett egy nyilatkozatot, azt mondták, hogy bolygómentő szerepben a nukleáris energia, és teljesen felháborodtak és elmondták, hogy nem ezt tartják a végső megoldásnak, várják azt, hogy más megoldások szülessenek, hogy a fúziós energia realitássá váljon, de mint mondták, jelenleg erre van szükség. Ez az energia azért tiszta energia, mert a teljes élettartamciklusra vonatkozó kibocsátása nagyobb, mint a naperőműveké, és kisebb, mint a szélerőműveké. Ez ténykérdés. Amikor én ezt itt elmondtam, párbeszédes képviselőtársam kijelentette, hogy én biztosan atomlobbis adatot olvastam, megmondta, melyik környezetvédelmi cég diagramját nézzem - ugyanezt tartalmazta. Tehát azt kell még hozzátennem, hogy Ausztriában miért más a helyzet. Hát, persze, olyan vízierőműenergiakapacitása van, hogy 60 százalékot abból fedez. Nézzük meg, hogyan áll Franciaország! A termelés 48 százaléka atomenergia, Csehország most megduplázza, Svédország, Finnország, mint környezettudatos országok, az atomenergiára jelentősen építenek, és az Európai Unióban a villamosenergia-termelés 25,8 százalékát adják. Én egy nagyon komoly kijelentést tettem Nunkovics Tibor képviselőtársamnak, amikor érdeklődött egy nagyon erőteljesen irreális adatokkal olvasható nukleárisenergia-ellenes tanulmányról. Azzal fejeztem be, hogy ha nekem valaki megmondja reálisan, elfogadhatóan, hogy ebben a magyar energiamixben a fix, állandó termelést nyújtó, tiszta energiának minősülő, az Európai Unió által... Képviselő voltam, amikor zajlottak az engedélyezések, a teljes élettartamra jutó nyereség, haszon 7,5 százalék, enélkül nem hagyták volna jóvá. Azok a számítások, amelyeket meg lehet szerezni jelenleg az atomenergiával foglalkozó szakemberektől, azt mondják, hogy a mostani 12 forint körüli önköltségből 18 forint körüli önköltség hozható ki, amely jelenleg 35 forint/kilowattóra körül van. Hadd fejezzem be még azzal, hogy utalok Németországra. Németország nagyon büszke rá, és elismerést érdemel, hogy hatalmas megújulókapacitásokat épített ki. Eközben érthető módon, mert akkor voltak politikai választások több tartományban, mikor a fukusimai tragédia bekövetkezett, úgy döntöttek, hogy leállnak, és részben már leálltak az atomenergiával. Németország jelenleg évente 25 milliárd eurót fizet a zöldenergiaátvételre. Nem a fejlesztésre, átvételre, ami nyilvánvalóan csökkenni fog, mert a technológia javul. A másik oldalról náluk jelenleg az éves energiatermelésben a barnaszén és a feketeszén viszi a prímet. Egyébként, ha energiára szorulnak, megveszik Franciaországból az ott atomerőműből termelt energiákat. Most féleértés ne essék, én azzal fejeztem be ezt az egymás közötti párbeszédet, és őszintén mondom, ha nekem az önök frakciójából bármely szakember igazán bizonyíthatóan, az előző feltételeknek megfelelően azt tudja mondani, hogy ez lép Paks I. helyébe, nincs bővítés, nem támogatnám, csak a fenntartást, tehát ezt el tudom fogadni, és ha ez így lesz, megyek tüntetni Paks II. ellen. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokból.) ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra megadom a szót Juhász Hajnalka képviselő asszonynak, KDNP. Parancsoljon, képviselő asszony! JUHÁSZ HAJNALKA (KDNP): Nagyon szépen köszönöm. Inspirálnak az ellenzéki képviselőtársaim. Az egyik dolog az, hogy azon országok, amelyek atomellenessé váltak, döntő többségükben nem tudják vállalni a szén-dioxid-kibocsátásra előírt időintervallumot. Lásd Németország, amely az atomellenessége miatt és amiatt, hogy kivonták az atomerőműveket, 2020-ban nem tudta vállalni a szén-dioxid-kibocsátásának csökkentését. Ezzel több tagállam is így van. A másik dolog, abszolút elfogadom, hogy a szélerőművek lapátja újrahasznosítható, de akkor is meg kell venni, és ez egy iszonyatosan nagy kiadási költség. (Nunkovics Tibor közbeszól.) Ha már arról beszélünk, hogy költséghatékonyság. A másik dolog pedig egy tény, és ezzel nem tudunk mit csinálni. A Kárpát-medencében vannak természeti adottságaink. A villamos energiánk 50 százalékát Paks adja, és 27 százalékát kell importálnunk. Ha az önök