Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. április 26. hétfő - 191. szám - Az Universitas Quinqueecclesiensis Alapítvány, az Universitas Quinqueecclesiensis Alapítvány és a Pécsi Tudományegyetem részére történő vagyonjuttatásról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - SCHANDA TAMÁS JÁNOS innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár:

1362 kérdésben csak olyan döntés, olyan lépés lehetett volna, amit nemcsak maga az egyetemi vezetés, hanem maga az érintett térség társadalma, az érintett térség döntéshozói és közéleti szereplői is elfogadnak. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki szólni? (Nincs jelentkező.) Megállapítom, hogy nem. A vitát lezárom. Államtitkár úr, parancsoljon! SCHANDA TAMÁS JÁNOS innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár: Nagyon szépen köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm a vitában elhangzottakat. Jó, hogy erről a kérdésről a késői óra ellenére is tudunk beszélni. Engedjék meg, hogy megpróbáljam magamat visszafogni azokban a kérdésekben, amelyekről a képviselő úrral itt most már órák óta vitatkozunk - én most már sokadszorra mondom el az érveimet, és a képviselő úr mintha nem akarná meghallani ezeket a szempontokat, nem akarná meghallani egyébként a kérdéseire adott válaszokat -, ezeket csak nagyon-nagyon óvatosan próbáljam megismételni, mert úgy látszik, a képességeim korlátosak abból a szempontból, hogy megértessem frakcióvezető úrral, képviselő úrral, hogy a kérdéseire megvannak a megfelelő válaszok. Egy-két dologban fontos, hogy részben reagáljak, részben pedig valóban véleményt tudjunk cserélni. Egyrészt ön újra és újra a kiszervezésről és a közvagyonnak valamifajta magánosításáról beszél. De, képviselő úr, ezt számtalanszor megvitattuk már, hogy ez egy nevetséges álhír. Ez egy nevetséges álhír, amit ön kizárólag azért szajkóz és azért ismételget folyvást itt az Országgyűlésben, a Facebook-oldalán és azokon a felületeken, amelyeken megjelenik, és teszik ezt a baloldali képviselőtársai is, mert nem akarják elismerni, hogy itt nagyon nem erről van szó, és nem akarják belátni, hogy itt egészen más a helyzet, hanem megpróbálnak ebből valamifajta politikai purparlét és politikai tőkét kovácsolni. Csak azért vagyok szomorú, és azért kell ezt itt most elmondanom, mert szerintem mélységesen bántó dolog az, hogy egy ilyen komoly kérdésről, mint a felsőoktatási intézmények versenyképesebbé tétele, amely tekintetében én tényleg azt hiszem, Magyarország jövője, a magyar fiatalok jövője ezen a kérdésen múlik, erről egy ilyen alacsony színvonalú vitát vagyunk kénytelenek folytatni, amelyben önök újra és újra nem igaz vádakkal illetnek, nem bennünket, hanem a törvényjavaslatot, ami le van írva, világos és egyértelmű. A magyar nyelv szabályai, a jogszabályok értelmezhetősége, minden alapján világos és egyértelmű. Szó sincs arról, hogy a közvagyon magánvagyonná válna. Nem tudunk érdemi kérdésekről beszélni, nem tudunk arról beszélni, hogy hogyan tudunk segíteni az intézményeknek abban, hogy jobbá váljanak, hogy versenyképesebbé váljanak, hogy egy jobb felsőoktatás legyen Magyarországon, mert önök valami politikai boszorkánykonyhában, a DK vagy a baloldal centruma környékén, tudom, önök messze vannak ettől, de mégis ott a központban, ahol a valódi döntések születnek a baloldalon, kitalálták, hogy akkor most ezt kell témává tenni, hogy itt valamilyen oknál fogva a közvagyonból magánvagyon lesz. De hát ez nem igaz, képviselő úr! Bárhányszor mondja ezt el, attól még nem lesz ez igaz. Nem erről van szó. Világos, hogy itt egy közfeladattal terhelt vagyonátadásról van szó egy közérdekű vagyonkezelő alapítvány számára, ahol kizárólag a közfeladat ellátásához lehet felhasználni a meglévő vagyont. Csak arra lehet felhasználni, semmi másra. Arról szól, hogy ezt a vagyont arra lehet használni, amit az Országgyűlés egyébként feladatául szab ezeknek az alapítványoknak, jelen esetben a pécsi egyetemnek. Erre lehet felhasználni. Mondhat itt bármit, de ez van ide leírva. Kár ezzel terhelni a magyar közbeszédet, kár ezzel hergelni egyébként a magyar felsőoktatás szereplőit, még akkor is, ha önök azt gondolják, hogy rövid távon ez valamifajta hasznot hozhat önöknek politikai szempontból, miközben itt valójában egy sokkal komolyabb kérdésről van szó, egy nemzetstratégiai kérdésről van szó, és kár, hogy erről ennyit kell beszélni, és újra és újra minden törvénynél meg kell hallgatni az önök teljesen félrevezető hozzászólását. Abban viszont egyetértünk, csak hogy egy ilyen dolgot is mondjak - több ilyen dolgot szeretnék mondani, mert vannak egyetértési pontok közöttünk, frakcióvezető úr -, az egyik a pécsi egyetem szerepe. Valóban, a régió szempontjából a pécsi egyetemnek meghatározó szerepe van nemcsak az oktatás területén, nemcsak a kutatás területén, hanem van társadalmi felelősségvállalása, van egy harmadik missziója, szerepe van a gazdaságban, szerepe van a kulturális életben, szerepe van a különböző humán szolgáltatások ellátásában, szerepe van a művészetekben. Egy meghatározó intézményről van szó. Ezért szeretnénk mi ezt az intézményt fejleszteni, pont ezért, és pont ezért nem értem, hogy ön pécsiként miért nem ismeri fel, hogy Pécsnek, a régiónak és mindenkinek, aki ott él, ez egy jó ügy. Önnek is abban kellene érdekeltnek lennie, hogy hogyan lehet a Pécsi Tudományegyetemet még jobbá tenni, versenyképesebbé tenni, a gazdasághoz jobban közelíteni, hogy még több beruházást tudjon odavinni, közelebb vinni egyébként a pécsi emberekhez, hogyan lehet