Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. április 26. hétfő - 191. szám - A településtervezéssel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK:

1323 Na most, az a baj, hogy az a hisztérikus hang, ami ezzel kapcsolatban kialakult, viszont nem tesz jót az ezzel kapcsolatos szakmai vitának, mert mint látják, ha van olyan fejlesztés, ha van olyan projekt - mindegy, hogy magánbefektető, mindegy, hogy jobboldali, mindegy, hogy baloldali -, amelyik esetében nem elfogadható, nem jó irány az, amerre a tervező vagy a kivitelező viszi a fejlesztést, akkor a kormány kész lépni, de azokat a fejlesztéseket, amelyek viszont a tónak a javát szolgálják, nem érdemes egy politikai purparléval megakasztani. Ha megengedi, arra szeretném önöket kérni meg sarkallni, hogy az ilyen típusú törvényjavaslatok tárgyalása során is ezt az alapos mérlegelést végezzék el. Lehet, hogy én látok rosszul a pályán, de végigolvasva ezt a törvényjavaslatot, azt látom, hogy a józan ész talaján állva, a normalitás talaján állva, és egyébként a bizottsági meg a TAB-módosítókat is figyelembe véve, ebben a törvényjavaslatban nincs olyan pont, ami ne lehetne támogatandó, nincs olyan pont benne, a biztoshelyettes állásfoglalásának is eleget tettünk. Egyébként önök szoktak mindig a kistelepülési önkormányzatok jogaival, lehetőségeivel érvelni ebben a parlamentben. Ez pont a legkisebb településeknek segít, mert egyszerűsít; mert értelmetlen párhuzamosságok vannak a rendszerben; mert itt vagyunk a XXI. században, és nincs digitalizáció; mert olyan típusú adminisztratív terhet ró a kistelepülésekre a hatályos szabályozás, ami teljesen felesleges. És igazából önök erre a módosításra mondják azt, hogy nem. És akkor meg olyan érveket hallok... - én megértem. Szóval, ez a törvényjavaslat egyrészt egy salátatörvény-javaslat, ami azt jelenti, hogy összetett kodifikációs értelemben, másrészt nyilvánvalóan az ellenzéki pártoknak nincs olyan kodifikációs apparátusa, mint amilyen a kormánynak van. Arra szeretném kérni önöket, hogy ha szakmai kérdésekben félreértések vannak, akkor forduljanak hozzánk, szívesen válaszolunk önöknek. Ugyanúgy, ahogy az előző pont esetében is Potocskáné képviselő asszonnyal tisztáztuk a félreértéseket, ezt a másik félreértést is hadd tisztázzam! Szerintem ez jól mutatja azt, hogy megint elbeszélünk egymás mellett. Lehet, hogy a napirend előtti felszólalásoknál jól néz ki a tévé kamerái előtt, de itt nem sok értelme van. Önök kifogásolják, ha most jól értem, hogy hova vonultunk vissza. Tehát most rendben van a törvényjavaslat, de hogy az eredeti törvényjavaslat 76. §-ában van egy felhatalmazó rendelkezés, na, az a trójai faló. Most odáig szűkítettük a vitát, ha jól értem, ami alapján majd az egész Balatont le fogjuk, nem tudom, domesztoszozni meg betonozni, ahogy önök ezt elképzelik, vagy ahogy a sajtóban szeretnék láttatni. Azt hadd tegyem önök számára egyértelművé, hogy azok a rendeletek, amelyekről önök is beszélnek, 2004 óta léteznek. Tehát ezek a rendeletek mind a 44 balatoni település esetén, a vízparti rehabilitáció vonatkozásában jelen pillanatban is hatályosak. Arról van szó, hogy az eredeti tervek szerint folyamatban van egy hosszú távú szakmai átalakítása a szabályozási környezetnek, leginkább az egyszerűsítéssel összefüggésben, de ezt megállítottuk; pontosan azért, hogy több mozgástere maradjon az önkormányzatoknak, mert jelen pillanatban hiába írnak bele valamit a helyi építési szabályzatba, a fölöttes miniszteri rendelet, amely 2004 óta van hatályban - minden balatoni település vonatkozásában külön rendelet -, magasabban áll a jogforrási hierarchia szintjén, ezért hiába döntene egy Balaton-parti település úgy, hogy zöldterületet szeretne növelni, a jelen hatályos szabályok szerint ezt nem teheti meg. Mi ezt nem tudjuk módosítani, mert a szabályozás átalakítása miatt egy felhatalmazó kikerült a rendszerből, és ezt a felhatalmazót szeretnénk visszatenni. Tehát valójában ez arra enged lehetőséget, hogy ha vannak Balaton-parti önkormányzatok, települések által kezdeményezett változtatások, akkor azokat végig tudjuk vinni a szabályozáson, és ha majd az ezzel kapcsolatos társadalmi vita lezárul, akkor tudunk a szabályozás egészére tekintettel egy új koncepciót elfogadni. Természetesen az azzal kapcsolatos szakmai vitát majd akkor le tudjuk folytatni, és az előzetes társadalmi egyeztetéseket is le tudjuk folytatni, de ez valószínűleg 2022 előtt nem aktuális. Tehát azt szeretném kérni önöktől, mielőtt félreértjük egymást, és mielőtt rosszízű és rossz irányba menő beszélgetés alakul ki, hogy előtte ezeket a kodifikációs sajátosságokat érdemes szakmai szinten kitisztázni, és akkor ez pont egy olyan törvényjavaslat lehet, ahol kormánypárt és ellenzék egyet tud érteni, pártpolitikai logikán túlmutató egyetértést tud kialakítani. E nélkül csak azt tudom itt rögzíteni a Parlament falai között, hogy számomra teljesen érthetetlen és irracionális módon a kormánnyal való politikai egyet nem értés miatt önök egy olyan törvényjavaslatot nem támogatnak, amely zöldít, amely digitalizál, és amely a kistelepülések mozgásterét segíti. (Potocskáné Kőrösi Anita: És kisajátít!) Ezt pedig egyszerűen nem értem, hogy miért van így. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen, államtitkár úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A határozathozatalokra a holnapi ülésnapunkon kerül sor.