Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak
2020. október 19. hétfő - 156. szám - A járványügyi intézkedésekkel kapcsolatos egyes szabályok megállapításáról és a járványügyi intézkedésekkel kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - VARGA ZOLTÁN (DK):
656 szankció. Könyörgök, ha, tegyük fel, elkapnak valakit, nem használja a maszkot, megbüntetik, rá három órára megint, gyorsan összeszedi ezt az összeget. Hogyan fizeti be egy átlagember? Sehogy. Önök, sajnos azt kell hogy mondjam, egyik kezükkel simogatják az egészségügyi dolgozókat, hiszen megdicsérik őket folyamatosan a felszólalásaikban, másik kezükkel pedig ütik. Azzal a törvénnyel, amit bevezetnek majd január 1-jével, azzal ütni fogják. És hiába hivatkoznak maguk, mondjuk, az Orvosi Kamarára vagy a szakszervezetekre, hát pont az ellenkezőjét mondja az Orvosi Kamara! A MESZK most aláírásokat gyűjt, hogy a törvényt inkább ne vezessék be. Ki az az ember? Nem lehet olyan orvosi kamarai elnök vagy tisztségviselő, aki azt kéri, hogy egy évre vezényeljenek el, úgy, hogy nincsen járványveszély, orvost vagy szakdolgozót? Én azt megértem, ha járványügyi helyzet van, akkor a kirendelés kell, mert sajnos - önök is elismerték ebben a határozatban vagy törvényjavaslatban ezt - szakemberhiány van, és erről szól az egészségügyi törvény 229. §-a, hiszen itt a kirendelés szabályairól beszélnek, amiről azt feltételezem én, hogy kevés a szakember egyik helyen. Akkor az adminisztrációs hibák. És ezt sem hittem volna el, ha nem a családommal történik, tételesen a feleségemmel. A jelenlegi járványügyi szabályozásban tíz nap a karanténkötelezettség kontaktszemélynél is. Ez rendben van, hiszen a lappangási ideje ennek a vírusnak 3-14 nap, és előjönnek a tünetek. Ez így van rendjén, akármilyen vírusos megbetegedésről beszélünk. Hogyan lehet az, hogy ha jól működik a rendszer, akkor megkapja a feleségem azt a határozatot indoklásként, általános indoklásként, hogy a megfigyelés alá helyezett személy a járványügyi vizsgálat során feltárt információk alapján megerősített Covid-19-fertőzésben szenvedő személy szoros kontaktja, ezért járványügyi megfigyelés alá kell helyezni? Tiszta sor. Majd jönnek a dátumok. Járványügyi megfigyelés dátuma: 2020. X. hó 7. napjától X. hó 16. napja éjfélig. (22.00) Tíz nap, rendben van. De mikor rendelték ezt el? 2020. X. hó 15-én, 13 óra 50 perckor. Visszamenőleges hatályú. Hát, addig dolgozott! Ezért ki a felelős? Államtitkár úr, ön szerint ez normális, hogy visszamenőleges hatályú határozatokat hozunk karantén elrendelésére? Ez egy felelősségteljes eljárásrend a járványügyi szabályozásban? Hát, ezért nem hisznek maguknak! Sajnos, ezért, és ez egy a sok közül. Ezért emelkedik a napi fertőzöttek száma, ezért van ennyi beteg. Ha későn hozzák meg a határozatokat, akár lehetett volna nem csak szoros kontakt, akár lehetett volna pozitív is. És mi van, ha ellenőrzik? Ő 7-én, 8-án, 9-én és 10-én dolgozott. A határozat 15-én kelt, és visszamenőleges hatályú. Így akarnak járványügyi intézkedéseket hozni? Nagyon sok olyan dolog van benne, amivel egyetértek, és lehet, hogy a jelenlegi jogszabály ezt majd kizárja, de van-e ennek felelőse, hogy ezért ki a felelős? Mert ezeket a szabályozásokat önök fogadták el, önök foganatosították. Én bízom benne, hogy azt a módosító javaslatot, amelyet majd képviselőtársammal beadunk, legalábbis itt az összegek csökkentésére, elfogadják, és akkor talán jobb lehet ez a törvény. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiból.) ELNÖK: Nagyon szépen köszönöm. Jó estét kívánok! Még nem volt alkalmam köszönni önöknek. Folytatjuk munkánkat. Varga Zoltán képviselő úr, DK. Parancsoljon! VARGA ZOLTÁN (DK): Köszönöm szépen. Jó estét, elnök úr! Tisztelt Ház! Az a helyzet, hogy figyelmesen végighallgattam államtitkár urat is és minden hozzászólót, és egyrészt az teljesen egyértelmű, hogy erre a törvényjavaslatra, nevezzük nevén, erre a salátatörvényre, legalábbis egy jó részére biztosan szükség van; szükség van, mert önök alapvetően egy csurig töltött forgópisztollyal játszottak orosz rulettet, a mi fejünkhöz szorítva ezt a fegyvert. És bizony, ez a fegyver elsült, merthogy a kormány hathatós közreműködésének köszönhető az, hogy a magyar társadalomban kialakult egy nagyon erős vírusszkeptikus kép; hogy az emberek jó része különben nem helyesen viseli a maszkot; hogy nem tartja be a karanténszabályokat és előírásokat. Mert Müller Cecília, akit önök velem szemben is védtek - nem tudom, hogy miért kellett megvédeni, hiszen én nem bántottam, egyszerűen csak felhívtam arra a figyelmét, hogy próbáljon nem politikusként, hanem szakemberként hozzáállni ehhez a kérdéshez -, ezelőtt még pár hónappal is azt mondta, hogy maszkot ne viseljen senki, csak, aki beteg.
