Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak

2020. november 20. péntek - 170. szám - Az ügyfelek számára adminisztratív terheket tartalmazó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - POTOCSKÁNÉ KŐRÖSI ANITA, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:

2248 Az elhangzottakra tekintettel a benyújtott javaslatot a Fidesz képviselőcsoportja támogatja, és kérem valamennyi képviselőtársamat, hogy tegyenek szintén így. Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Köszönjük. Megadom a szót Potocskáné Kőrösi Anitának, a Jobbik képviselőcsoportja vezérszónokának. Parancsoljon, képviselő asszony! POTOCSKÁNÉ KŐRÖSI ANITA, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Nem ismételve azt, ami ezen 41-42 törvénymódosítás kapcsán elhangzott - én 42-t számoltam, önök többször is 41-et mondtak, lehet, hogy önöknek még nem az van, ami a gépemen nekem a ParLexen és a parlament.hu oldalán van, de én abból indulok ki, ami nekünk megjelent, 42 törvényjavaslat módosításáról van szó -, zömében valóban a közigazgatási eljárás csökkentése, adminisztrációs csökkentésről, elektronikus ügyintézésről van benne szó. Én azt gondolom, hogy a Jobbik képviselőcsoportja minden olyan intézkedést tud támogatni, amely az ügyfélbarát közigazgatást, az elektronikus ügyintézést tudja támogatni - híresen papírellenes vagyok, védjük a környezetet! -, tehát amely ügyekben át tudunk térni az elektronikus űrlapokra, ott tegyük meg, hiszen ez mindannyiunk érdeke. Azt zárójelben jegyzem meg, hogy ahhoz mindenhol biztosítani kell az internetet is, hogy az ügyfelek el tudják intézni ezeket a dolgokat, de ez csak egy zárójeles megjegyzés volt. Én úgy gondoltam, hogy nem húzva az időt - hiszen elég részletesen beszámoltak arról, hogy miről is szólnak ezek a javaslatok - két pontban szeretnék egyrészt egy kérdést, másrészt pedig egy megjegyzést tenni. Az egyik, hogy a fogyasztóvédelmi törvénynek a módosítása kapcsán szeretném megkérdezni az államtitkár urat, hogy mi annak az indoka, hogy az ügyfelektől érkező panaszok esetében a vállalkozók most már ezeket a panaszos jegyzőkönyveket öt év helyett csak három évig kötelesek megőrizni. Én úgy gondolom, hogy a fogyasztóvédelemnek pont az a lényege, hogy az emberek biztonságban érezzék magukat. Én indokoltnak látom ezt az ötéves fenntartást, egyéb más dokumentumok esetében is fennáll az ötéves iratmegőrzés. Erre szeretnék tehát egy egzakt választ, hogy ez miért három év, miért csökkentik le három évre ezeknek a dokumentumoknak a megőrzését. Üdvözítő, hogy végre az egyéni vállalkozóknak nem kell beküldeniük a regisztrációt majd a gazdasági és iparkamarához. Ez nagyon jó, egyablakos rendszeren keresztül a NAV-tól közvetlenül meg fogják kapni az adatokat. Viszont én nagyon szívesen olvastam volna ebben a jogszabályban azt, hogy Parragh László, a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara javaslatára ezt a kötelező kamarai hozzájárulást is eltörlik, hogyha már a vállalkozókat akarják segíteni. Ő mostanában nagyon sok olyan javaslatot és intézkedést fogalmaz meg a kormányzat részére, amitől pont a vállalkozók vagy éppen az önkormányzatok haja az égbe mered, tehát nagyon jó lett volna, hogyha annak az évi ötezer forintos kamarai hozzájárulási díjnak a felfüggesztése is szerepelne ebben a jogszabályban, annak nagyon örültünk volna. Mert az, hogy most már nem kell plusz egy dokumentumot beküldeni közvetlenül a kamarához, hanem a NAV-on keresztül átáramolnak az adatok, az persze jó és szép, de hát ez a terheket nem csökkenti, maximum a könyvelőnek egy perccel kevesebb időbe telik a regisztráció. Tehát lehetne arról beszélni, hogy a gazdasági kamarák, tehát akár a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara minden megyei szervezete mit tesz azért az ötezer forintért, amit a vállalkozásoktól beszednek, mert egyelőre nem látjuk, és a vállalkozók sem látják, hogy mi ennek a szolgáltatásnak a tartalma. A lényeg az, hogy minden évben megérkezik a felszólítás, hogyha valaki márciusig nem fizette be az ötezer forintot. Igen ám, csak úgy látjuk, hogy a kamarának valamiből be kell tömni a szájakat, meg valamiből ki kell fizetni, nemhogy éppen arra tennének javaslatot, hogy ennek a csökkentése vagy eltörlése, felfüggesztése megtörténjen. Nem, önök inkább azt hallgatják meg, hogy a gépjárműadót, az iparűzési adót hogyan kell elvonni, felfüggeszteni, vagy éppen a katás vállalkozóknak hogyan kell egy 40 százalékos büntetőadót fizetniük, mert ez történik a kamara épületében. Én a múltkor úgy fogalmaztam egy bejegyzésemben, hogy mintha mérgeznék a vizet ott a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara épületében, mert hát néha olyan hajmeresztő ötletek születnek onnan, hogy én nagyon bízom benne, hogy a kormányzat ezek közül nem fog egyet sem megfogadni, bár a katás javaslatot megfogadták, önök meg is szavazták, tehát jövőre a 40 százalékos büntetőadó ott lesz.