Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak

2020. november 18. szerda - 168. szám - Magyarország Alaptörvényének kilencedik módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP):

2017 hogy a közérdekű vagyonkezelő alapítványok kapcsán ez miért stratégiai kérdés önöknek, milyen módon készülnek arra, hogy esetleg a választást elveszítve itt hatalmas vagyonok álljanak rendelkezésre ilyen alapítványokban az önök klientúrája számára; felháborító módon hogy definiálják a közpénz fogalmát, amit ért minden magyar ember, a hétköznapokban nagyon világos, hogy mi a közpénz. Önök a lehető legszűkebb definíciót fogalmazzák meg. Nagyon jól tudjuk, hogy az elmúlt évek küzdelmei átláthatósággal, nyilvánossággal kapcsolatban vagy a taopénzek felhasználásának átláthatósága kapcsán, ezek vannak emögött. Én ezt egy csoportba rendezném, ezek a Fidesz közvetlen hatalmi érdekét szolgáló módosítások csoportja. Hoztam két példát, nem meglepő, ellenzéki képviselőként azt tudom mondani, hogy őszintén felháborít, hogy ilyeneket beleraknak egy alaptörvény-módosítási csomagba. Másodikként azt tudom mondani, hogy vannak igazából szükségtelen elemek. Itt sokan hozták példaként, hogy az a kiegészítés, hogy az anya nő, az apa férfi, és ennek a trivialitása teljesen világos minden képviselő számára és a teljes magyar társadalom számára. És nem az kirekesztő, hogy ez szó szerint értelmezésre kerül általunk, vagy megvizsgáljuk, ennek a banalitása vagy trivialitása, hanem az, amit az elmúlt hetekben eköré építettek; az önök megfogalmazásai a saját médiájukban, az önök versenye a Mi Hazánkkal ebben a történetben. Nem tudom eldönteni, hogy ez egy verseny vagy egy szövetség ebben a sztoriban. Ezt majd eldönti az élet, hogy melyik, de azt látom, hogy gondolom, mértek, mindig szoktak, és ez a bizonyos könyvdarálás úgy tűnik, hogy eljutott egy olyan választói réteghez, ami most már önöknek is fáj, és valamifajta szimbolikus lépést tettek, és eköré egy kifejezetten kirekesztő médiakampányt építettek föl. És ami a legtragikusabb, és ezért, ha évek múlva vagy tíz-húsz év múlva gyerekeink vagy unokáink fogják olvasni ezeket a jegyzőkönyveket, én előre elnézést kérek tőlük, hogy ez így elhangozhatott itt néhány kormánypárti képviselő szájából, ami elhangzott. Azt szeretném mondani, hogy nagyon világos, hogy az önök által felépített NER rendszere ellen akkor miért kell küzdeni 2022-ben az ellenzéki együttműködésnek. Nagyon világos, hogy ebből mindenféle szempontból elég volt, a közpénzekkel kapcsolatos történetekből és ebből a kirekesztő, elfogadhatatlan dologból, amit önök itt felépítenek, még akkor is, ha triviális mondatok mögé ágyazzák be ezt a kérdést. Nagyon világos, hogy miért teszik azt, de sejthető, hogy akkor valószínűleg a Mi Hazánk-képviselők szavazataival megerősítve gondolják elfogadni majd ezt a csomagot. Hát, el fog válni, hogy ki az ellenzéki, azt gondolom. Van egy harmadik csomag, amire, ha mondjuk, próbálok nagyon igazságos lenni, akkor azt mondom, hogy időszerűtlen, bár ennek is vannak egyébként felháborító elemei. Azt gondolom, hogy a különleges jogrend szabályainak felülvizsgálata lehet indokolt, nem volt a gyakorlatban használva, tehát végig lehet gondolni, hogy a veszélyhelyzettel kapcsolatban és különböző speciális tényállásokkal kapcsolatban milyen változtatásokra van szükség. De itt elmondanám, hogy ’23. július 1-jétől lépnek hatályba ezek a rendelkezések, tehát itt meg az időszerűtlenséget mondanám, hogy akkor meg ebben a helyzetben, amiben van az ország, biztos nem ez a legfontosabb, hogy ezt most azonnal döntsük el. Ráadásul ide is sikerült egy felháborító módosítást becsempészni, mert a szükségállapot fogalmának felhígítása világosan veszélyes irány lehet, és erre utalt Harangozó képviselőtársam is, aki a vezérszónoka volt az MSZP-frakciónak ebben, hogy az erőszakos fellépés mint kritérium, a szükségállapot kapcsán a jelenlegi szabályozásban benne van. Tulajdonképpen ennek a kivétele azért a felhígításról szól és arról, hogy az önök kétharmada értelmezheti a későbbiek során akár további jogszabályok elfogadásán keresztül, hogy mit jelent a felforgatás, mi minősül felforgatásnak az önök értelmezése szerint. Úgyhogy úgy gondolom, hogy ebben a csomagban a Fidesz hatalmi érdekét szolgáló, valójában szükségtelen és időszerűtlen javaslatok vannak. (22.10) Ezért ennek a javaslatnak a tárgyalása teljesen szükségtelen itt a Házban ebben a pillanatban. És egyébként tényleg felháborító, mert sokkal fontosabb dolgai is vannak, úgy ítélem meg, az Országgyűlésnek és minden országgyűlési képviselőnek is; sokkal fontosabb, a védekezés szempontjából fontos javaslatokat is tárgyalhatnánk most, de mégsem ezt tesszük, mert az önök Alaptörvényének, az önök által gránitszilárdságúnak mondott Alaptörvénynek az évi rendes felülvizsgálatán kell hogy itt üljünk kilencedjére.