Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak

2020. november 18. szerda - 168. szám - Magyarország Alaptörvényének kilencedik módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. VARGA-DAMM ANDREA (független):

2001 Én tudom, és értem, hogy önök azt szerették volna, hogy ha egy gyermek olyan családba kerül, akár örökbefogadás útján, hogy két azonos nemű szülője van, akkor még véletlen se gondolhassa senki, hogy az anyakönyvbe beírhat egy férfit anyának vagy egy nőt apának. Na, de tisztelt képviselőtársam és az itt nem lévő Varga Judit! Hát akkor egyszerűen az anyakönyvezésről szóló törvénybe kellett volna beírni, hogy nem lehetséges anyának beírni nem nőt, és nem lehetséges beírni apának nem férfit! Ilyen nagyon egyszerű! Mert az már egy magatartási szabály. Az már a jogok és kötelezettségekről szóló szabály. Tehát ezért nem értem ezt a javaslatot. Mert önök is tudják, hogy ezzel csak gúnyolják a társadalmunkat, gúnyolják a jogrendszerünket, tagadják a természet mindenekfölött valóságát. És igen, mondok önöknek egy nagyon érdekeset! Egyetértek azzal a mondattal, amikor azt írja, hogy a gyermek nemisége alapján meghatározott identitását óvni kell. Egyetértek vele. Mert a gyermek megszületett egy természeti lénynek, egy lánynak vagy egy fiúnak, és senkinek nincs joga arra, hogy az ő nemiségét megkérdőjelezze addig, amíg saját maga nem dönt arról, amikor cselekvőképessé válik, hogy ő esetleg nem a saját biológiai neme szerint akar élni. És tudják, tisztelt képviselőtársaim, hogy mikor kerül egy gyermek ilyen helyzetbe? Amikor szembetalálkozik a genetika, az élettan annak fricskájával, hogy női testben nő fel, női testben él egy férfi, és férfi testben él egy nő. Önök egyszerűen nem hajlandók tudomásul venni, hogy a természet bizony, ha tetszik, ha nem, hibás géneket is generál. Hát annak is hibás a génje, aki fél karral születik! Annak is hibás a génje, akinek sajnos a szellemi képességei nem lesznek tökéletesek! Hát gondolják, hogy pont a nemiséggel kapcsolatban nem lehet olyan genetikai katasztrófa, hogy valami ellenkező nemű lélekkel nő fel? Ezt tudomásul kell venni, hogy ez így van, mert ezt a tudomány már meghatározta. (20.50) Én rendkívüli módon sajnálom azokat az embereket, akik ilyen módon kénytelenek élni. Találkoztam ilyen emberrel; nem tudják elhinni, hogy mekkora szenvedés, mekkora szenvedés már rájönnie, hogy vele mi történt, hogy neki a természet milyen gátlásokat, milyen nehézségeket adott. Majd ha ő felnőtt lesz, akkor igen, neki joga van arra, hogy úgy éljen, ahogy a lelki kiegyensúlyozottság a számára meg kell hogy teremtse azt az életformát. De amikor önök azt írják a 3. cikkben az Alaptörvény XVI. cikk (1) bekezdésébe, hogy a gyermekeknek a keresztény kultúrán alapuló értékrend szerinti nevelést kell biztosítani, akkor azért ezt egyszer magyarázza már meg nekem valaki. Ha Magyarországon egy gyerek magyar állampolgárként születik úgy, hogy, mondjuk, az anyukája hindu, az apukája pedig muszlim, akkor azt tessenek mondani, hogy ezek szerint ennek a magyar állampolgár gyereknek a saját szülei által megteremtett vallásos nevelés nem a joga? Ezt el tetszenének majd nekem magyarázni? Merthogy én eddig úgy tudtam, hogy szabad vallásgyakorlás van, úgy tudtam, hogy szabad ideológiaválasztás van, az Alaptörvény garantálja mindenki számára a gondolatok és a vallás szabadságát. El tetszenek mondani, hogy akkor hogy gondolják, hogy az összes gyermeket, aki a jövőben megszületik, keresztény kultúrán alapuló értékrend szerint kell nevelnie azoknak a szülőknek, akik éppen nem keresztények?! És akkor megkérdezném egyébként az ateizmust is, hogy arról azért mit gondolnak. Vagy ezek szerint az Alaptörvény az ateistákra nem vonatkozik? Nacsa Lőrinc képviselőtársam, alaposan gondolkodjon el ezeken a kérdéseken, és alapos válaszokat adjon nekem, és olyan válaszokat adjon nekem, amelyeket azok az emberek is megértenek, akik effektíve véletlenül úgy magyar emberek, hogy nem keresztények, mert én úgy tudtam, hogy ők is teljes jogú polgárai a magyar nemzetnek. A következő a vagyonkezelő alapítványok kérdése. Én naiv! Amikor ’19-ben idehozták a vagyonkezelő alapítványok létrehozataláról szóló törvényt, én naiv azt hittem, hogy a lopott vagyon, a lopott közpénz családi vagyonná alakulását szeretnék leplezni ezekkel a típusú alapítványokkal, ilyen jóindulatú voltam. Erre mi derül ki? Hogy ez az egész csak azért volt, hogy a nemzeti vagyont a vagyonkezelő alapítványok útján lopják ki. És tudom, most már rájöttem, hogy a Színművészeti Egyetem új kuratóriuma azért volt meglepődve, hogy a diákok tiltakoztak, mert nekik egyáltalán nem az volt a céljuk, és a kormánynak sem az volt a célja ezekkel a vagyonkezelő alapítványokkal az egyetemeknél, hogy majd az egyetemi tananyagot megváltoztassák, vagy az egyetemi oktatás struktúráját megváltoztassák, vagy az egyetem ideológiai