Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak

2020. november 16. hétfő - 166. szám - Az ingatlanok közműcsatlakozásának elősegítése érdekében egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - SCHANDA TAMÁS JÁNOS innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár:

1610 villamos energia árában, sem a távhő, sem a földgáz árában nem lépett tovább a kormányzat, holott ezek az árak, a nemzetközi körülmények lehetővé tették volna ezt. Balczó képviselőtársam beszélt róla, hogy milyen nagy öröm, hogy Bulgáriában meg Romániában olcsóbbak csak ezek az energiahordozók, mint Magyarországon. Én azért ennek annyira nem örülnék, én Magyarországhoz hasonlítanám, az itt élő emberek életszínvonalához, hogy mi kerül sokba, és mi kerül kevesebbe. Tehát magyarul, nagyon egyszerűen azt kérdezném államtitkár úrtól, hogy miért nem csökkentik ezeknek az energiahordozóknak az árát, miközben erre a piac hosszú évek óta, 2014 óta lehetőséget ad, és miért teszik zsebre ezt a profitot ezek az állami cégek, miközben ezt a magyar családok is megkaphatnák. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíván-e még valaki felszólalni az adott napirend keretében. (Nincs jelzés.) Jelentkező nem látok, a vitát lezárom. Megadom a szót Schanda Tamás János államtitkár úrnak, aki válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. Parancsoljon, államtitkár úr, 15 perc időkeret áll rendelkezésére. SCHANDA TAMÁS JÁNOS innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Asszonyok! Képviselő Urak! Igyekszem nem kihasználni a rendelkezésemre álló teljes időkeretet, de ugyanakkor a vitában felmerült kérdésekre igyekszem választ adni, még akkor is, ha a törvényjavaslatnak egy igencsak kis részével foglalkozott, azt hiszem, a vita. Hiszen mégiscsak arról van szó, hogy az előttünk fekvő törvényjavaslat alapvetően a lakosság otthonteremtésének a megkönnyítését szolgálja elsősorban, hiszen azt tartalmazza, hogy hogyan lehet lebontani azokat a még fennálló adminisztratív, bürokratikus akadályokat, amelyek a közműcsatlakozások kapcsán jelenleg a rendszerben vannak. Ez egy kiváló törvényjavaslat, mert egyszerűbbé teszi egyébként a magyar állampolgárok életét. És valóban, a törvényjavaslathoz kapcsolódott egy szerintem kiváló képviselői indítvány, amelyről már számtalan vitát folytattunk különböző fórumokon, akár azonnalik, napirend előttik során, a Törvényalkotási bizottságban. Azt hiszem, hogy újra és újra ugyanazok a kérdések merülnek föl, de igyekszem röviden ezekre még egyszer reflektálni. Először is hadd szögezzem azt le, hogy adóemelésről nincsen szó, adóátrendezésről lehet maximum csak beszélni, igazságosabbá tesszük ezt az egész rendszert. Valójában ez akár egy baloldali javaslat is lehetne (Derültség az ellenzéki pártok soraiban.), akkor is támogattuk volna. Az az igazság, hogy ha megnézzük a Keresztes frakcióvezető úr által az általános vitában elmondottakat, majdhogynem követelte ezt a módosítást. (Derültség és folyamatos közbeszólások az ellenzéki pártok soraiból.) Hiszen pontosan arról beszélt frakcióvezető úr is, hogy igazságtalan az a rendszer, hogy a kistelepüléseknek ez aránytalan terhet jelent. Azt gondolom, hogy képviselő úr büszke lehetne arra, hogy alapvetően a javaslatát meghallgatta a Fidesz-KDNP-pártszövetség, és egy jó javaslatot tett le az asztalra, amit a kormány pedig örömmel tudott támogatni. Valóban arról van szó, tisztelt Országgyűlés, hogy a módosítás eredményeképpen egy fillérrel nem érkezik több adóbevétel egyébként az államhoz, az adó átrendezéséről van szó, és az adózásban érintettek túlnyomó többsége - úgy emlékszem, hogy 75 százaléka - egyébként jobban jár ezzel az igazságosabb rendszerrel. Ezzel egy olyan igazságosabb rendszer jön létre, ahol nem kerülnek kiemelten jó helyzetbe azok a szolgáltatók, akik nagyobb népsűrűségű településen aránylag kisebb csővezetéken keresztül juttatják el az ivóvizet. Egyelőre, az eddigi szabályozás szerint ez így működött, most egy igazságosabb, méltányosabb rendszer jön létre, amely nemcsak a vezeték hosszát, hanem a népsűrűséget is figyelembe veszi, azaz a valós terheit egyébként a víziközmű-szolgáltatónak. Egyébként, és erre engedjék meg, hogy fölhívjam a figyelmet, hogy ez az adóátrendezés éppen ezért valójában nem az ellátásbiztonságot veszélyezteti, hanem épp ellenkezőleg, javítja az ellátásbiztonságot, hiszen azok számára nyújt könnyebbséget, akik eddig különösen nehéz helyzetben voltak, és akit aránytalanul sújtott ez az adóteher. Azt gondolom, hogy ezt lehetne támogatni, ez alapvetően az önök logikája szerint is egy támogatható javaslat lenne.