Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak
2020. november 16. hétfő - 166. szám - Az ingatlanok közműcsatlakozásának elősegítése érdekében egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ (MSZP):
1605 Tamás János: Másnak meg könnyítés...) Ha alaposan végiggondolja, akkor ön is rá fog erre jönni, hogy az, amit önök igazságnak hívnak, az lehet, hogy az önök igazsága. Itt egyszerűen nincs másról szó, mint egy politikai döntésről, büntetésről, bosszúról. Minden jelentősebb népsűrűségű területen működő vízszolgáltató számára ez az új törvényjavaslat pluszterhet jelent, azt is mondhatnám, hogy példa nélküli adóztatásáról van szó. Ez vonatkozik valamennyi városra, valamennyi megyeszékhelyre, és leginkább vonatkozik például a maffiaállamot leginkább elutasító fővárosra, ahol 4,5-szeres ez az összeg; és hogy itt nem 2 forintról beszélünk, nagyságrendileg olyan 4 milliárd forint körüli összegről van szó. Azt gondolom, hogy ha eddig eljutottunk a gondolkodásunkban, akkor meg kell nézni, hogy ez mit eredményez majd. És az igazi veszélye ebben van ennek a javaslatnak. Mert a bosszún kívül - úgy gondolom, most nagyon nagy a baj - ez az intézkedés járványveszélyt generál; világjárvány esetén pedig egy veszélyhelyzetet előidéző döntés, azt gondolom, hogy egy embertelen döntés. Nézzük meg, hogy ez mit jelent! A vízszolgáltatók meghatározott és rögzített bevételből gazdálkodnak; ennek az az oka, hogy kitalálták a rezsicsökkentést. A rezsicsökkentés nem teszi lehetővé, hogy a vízszolgáltatók díjat emeljenek. Ennek következtében ezt a megemelt adóterhet csak a kiadásaikból tudják fedezni. Abból az összegből, amiből mást kéne megoldaniuk a vállalat működése során, azaz úgy is lehet fogalmazni, hogy az ellátás biztonságának a terhére tudják csak kifizetni az államnak ezt a 4,5-szeres adót. Az én megítélésem szerint nemcsak az idézhet elő járványhelyzetet, hogyha valaki a kutakat megmérgezi, hanem az is járványveszélyt idéz elő, aki ellehetetleníti ezeknek a kutaknak, ivóvízhálózatoknak a fertőtlenítését, a tisztán tartását, az elhasználódott csövek cseréjét és az esetleges csőtörések esetén pedig azoknak a gyors helyrehozatalát. Ezért gondolom én azt, hogy azok, akik ezt a törvényt megalkották, és szeretnék is elfogadni, azok milliók életével játszanak, és én azt gondolom, hogy az emberélet az nem játék. (Taps az MSZP, a DK és az LMP padsoraiból.) ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem Schanda Tamás János államtitkár urat, az előterjesztő képviseletében most vagy a vita későbbi szakaszában kér... (Schanda Tamás János: Későbbi szakaszában.) Államtitkár úr jelzi, hogy a vita későbbi szakaszában kíván szólni. Jelzem államtitkár úr felé, hogy összesen 15 perc időkeret áll majd rendelkezésére. Tisztelt Országgyűlés! A kijelölt Gazdasági bizottság nem állított előadót. Most a képviselői felszólalások következnek, a napirend szerinti időkeretekben. A vita során kétperces felszólalásra nincs lehetőség. Elsőként megadom a szót az írásban előre jelentkezett képviselőtársunknak, Szakács László képviselő úrnak, MSZP-képviselőcsoport. Parancsoljon! DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Nagyobbrészt a kisebbségi véleményben hallhattuk a mi álláspontunkat. Mi is azt gondoljuk, hogy azért ebben nem csak könnyebbség van, hiszen itt egy konkrét adóemelésről is szó van, általában a nagyobb városokban. Végigültük a vitát, sokat vitatkoztunk erről a Törvényalkotási bizottságban, ahol megtudhattuk azt, hogy attól függ a víz ára, hogy mennyien kötnek rá. Én ezt kiegészítettem annyival, hogy nem, nem csak attól, hogy mennyi fogyasztó van, meg attól is természetesen, hogy persze hol van a vízbázis. Ezekről a dolgokról persze lehet vitatkozni, de ez egyáltalán nem erről szól. Ezt, amikor akarta, bármelyik kormány megoldotta azzal, hogy bizonyos településeken, ahol nem megfelelő a vízbázis, nem megfelelő akár maga a rendszer, ott ne legyen túl magas a víznek a köbméterenkénti ára, akkor állami támogatásban részesítette azt a szolgáltatót, hogy ne kelljen neki díjat emelni, amelyik ott szolgáltatott, viszont mindenki hozzá kapcsolódhatott, és megkaphatta természetesen ezt a fajta ellátást. A közműadó sújtja a vidéket, államtitkár úr, mert nemcsak a vizet vitték oda, nemcsak víz- és szennyvízszolgáltatás van, felszedték a kábeltévé- meg az internetvezetékeket a kis falvakban, mert nem tudták kigazdálkodni a kevés számú bekötés miatt adott esetben még az adónak az összegét sem. Éppen ezért inkább akkor ott nem szolgáltattak tovább.
