Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. március 24. kedd - 114. szám - A koronavírus elleni védekezésről szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DUDÁS RÓBERT (Jobbik):
949 hogy honnan jönnek a kritikák, és egyébként bízzunk a magyar igazságszolgáltatásban. Én külön kértem a büntetőjogászaimat - akik egyébként nagyon sok napot gondolkodtak a szövegen, hogy mi az, amit tudunk javasolni annak érdekében, hogy a büntetőjog minden alapelvének megfeleljen, az alkalmazhatóság kritériumainak megfeleljen -, kértem tőlük, hogy írjanak egy ilyen esetre nekem némi hátteret, úgyhogy, ha megbocsátanak, ezt én felolvasom. „Magyarországot még nem érte olyan, az egész társadalmat fenyegető, komoly egészségkárosodás vagy az élet elvesztésének a lehetőségét is hordozó járvány vagy pusztító veszély, mint a mostani koronavírus-járvány. E járványhelyzet a közveszély fogalmával kapcsolatos, régóta jól működő jogi keretek tekintetében jogalkalmazói bizonytalansághoz vezetett.” Hiszen a közveszély esetén mire gondol egy tipikus szakvizsgázott magyar jogász? Katasztrófahelyszínre - térben, időben rendkívül könnyen lokalizálható problémáról van szó, nagyon könnyű a jogalkalmazó feladata. De egy ilyen tényállás esetén egy magyar bíró a járványügyi helyzetben biztos, hogy nagyon nehéz helyzettel találná magát szemben. „Ezért nem lehet indokolt a ’közveszély’ fogalom általános kiterjesztése, mert az a rémhírterjesztés tényállásának diszkrecionális, bizonytalan és visszaélésre is okot adó alkalmazásához vezethet. A koronavírus uralja a közbeszédet, a vele kapcsolatos valótlan állításokra érzékenyebbek az emberek, azzal kapcsolatban könnyebben alakul ki az emberekben pánik. Ebben a helyzetben a határok tekintetében a jogalkotónak kell irányt mutatnia, a lassú jogfejlődési folyamatnak nem most van itt az ideje. Az új tényállás ehhez képest a lehető legszűkebben jelöli ki a tiltott magatartások körét. Az új tényállás hármas szűrőt iktat be: tudottan valótlan tények vagy valós tények tudott elferdítése, nagy nyilvánosság előtti közlés és ami a legfontosabb: a védekezés eredményessége megakadályozásának vagy meghiúsításának veszélye.” És most a képviselő úrra nézek: az ellenzék a hétpárti egyeztetésen kérte, hogy a „zavar”-t vegyük ki, kivettük, egyetértek, így biztosabb a jogi szöveg. „Fontos kiemelni, hogy ez a hármas szűrő a köznyugalom védelmére hivatott hatályos tényállásokban nem szerepel. A védekezés eredményességének védelme az alkotmányos arányosság követelményének megfelelően csak azt tiltaná, ami most a társadalomra a legveszélyesebb, mármint ha az eredményességet fogjuk veszélyeztetni vagy akadályozni. Tisztában vagyunk vele, mennyire fontos, hogy a jelenlegi helyzetben is szabad viták folyhassanak a közügyekről, a szabályozási javaslatot az Alkotmánybíróság gyakorlatára is figyelemmel ennek megfelelően alakítottuk ki, és csak a legszűkebb, tényleges veszélyt hordozó, hamis tényállítások esetében tartjuk indokoltnak a büntetés kiszabását.” Tehát minden alaptalan félelmet táplálónak én azt mondom, hogy akinek nem inge, ne vegye magára. Józan gondolkodás, józan ész kell, mert erre van most szükség, fegyelmezettségre. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen, miniszter asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Most képviselői felszólalások következnek. Elsőnek Dudás Róbert képviselő úr következik, a Jobbikból, őt Harangozó Tamás képviselő úr fogja követni, az MSZP-ből, és Harangozó Tamás képviselő urat pedig Bencsik János független képviselő úr, és itt lesz kettőperces felszólalásra lehetőség, majd ennek megfelelően megyünk tovább. Tehát Dudás Róbert képviselő úré a szó. Parancsoljon! (Dr. Varga Judit elhagyja az üléstermet.) DUDÁS RÓBERT (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársak! Tisztelt Ház! Nagyon sajnálom, hogy igazságügyi miniszter asszony pont most ment el, viszont államtitkár úr még itt van. Azokat a tényállásokat, amelyeket egyébként a Btk.-val kapcsolatosan a miniszter asszony az előbb felsorolt, azt gondolom, ami tegnap délután óta a kormánypárti közösségi oldalakon megy, az az uszítás és gyűlöletkeltés, pontosan kimeríti. Kíváncsi leszek egyébként, hogy a büntetési tétel lesz-e alkalmazva.
